@BabylonLabs_io
私はバビロンのセキュリティに関する前提から、そのトークン経済を切り離して考えてきました。そしてその区別によって、$BABY ボラティリティの読み方が変わります。

EOTSは、重要なペナルティ条件が、BABYが特定の市場価値を維持することを求めるのではなく、暗号学的な証拠とBTCで裏付けられたセキュリティに結び付いているため、別種の説明責任を生み出します。

これはリスク分析において重要です。ガバナンストークンの下落は、インセンティブ、バリデータの経済性、そしてエコシステムへの参加に影響し得ますが、それが同じだけ、基盤となるBTCセキュリティの仕組みが弱まったことを自動的に意味するわけではありません。

「セキュリティ保証は、それが依存しているものによって測られるべきだ。」

私が注目しているのは、この2つのシステムの境界です。もし$BABY がバリデータのインセンティブや参加にとってますます重要になっていくとしても、その市場構造は、より広いセキュリティ経済に間接的に影響を及ぼし得ます。だからといって、トークン価格とプロトコルのセキュリティをまったく独立した変数だと見なすつもりでもありません。

BTCの委任者にとって、この区別を理解することは重要になり得ます。暗号による強制とトークン投機の分離が強ければ強いほど、$BABY をすべての代理として使うのではなく、実際のセキュリティ前提に基づいてバビロンを評価しやすくなります。

#Babylon #baby @BabylonLabs_io

バビロンのセキュリティを動かすものは何か？