夕食のときに、ある議論を見かけました。誰かが「Babylonは本当に利益を生み出しているのか、それともリスクをただ別の形に包み直しているだけなのか？」と聞いていました。
この問いに、しばらく立ち止まってしまいました。多くのCryptoプロジェクトの問題は、利益が見栄えよく見える一方で、誰も利益の出どころを問わないことです。私は以前DeFiを調べる中で、よく高APYを目にしていました。最初はこう思ったんです。「どうして他の人はそんなに稼げるんだろう？」
でも次第に分かってきました。多くの利益は、実は新しい資金が流入してくることに由来しているのです。古いユーザーが稼いだ分は、新しいユーザーが“後を引き継いで”稼ぐことで成り立つ。だからBTCのステーキングのような方向性を見ると、私の最初の反応は警戒することでした。なぜならBTCの最大の特徴は、ネイティブの利回りがないことだからです。突然利益が出てくるなら、どこかで新しい経済的な関係が生まれているはずです。
Babylonを改めて見たとき、特に面白いのは、何もないところから利回りを“捏造”しているわけではない点だと思いました。BTC保有者が提供する安全性を、一つの商品にしようとしている。
簡単に言うと、以前はPoSチェーンが検証者に安全性を担保してもらう必要がありました。今は一部のネットワークが、BTCの経済的な安全性を“レンタル”できるようになっている。これは現実世界のインフラに少し似ています。例えば、都市が発電所を自分で建てるとは限らず、電力サービスを買えばいい。ですが問題もあります。電力市場が成熟しているのは、実際の需要があるからです。では将来、十分な数のネットワークがコストを払ってBTCの安全性を買いたいと思うのでしょうか。これは私がTVLよりも重要だと思う問いです。なぜなら、ロックされたBTCの量は“供給”を表すだけで、長期的な価値を本当に決めるのは“需要”だからです。
もし将来的に大量のチェーンがBSNの安全性サービスを使うなら、BTCステーキングには実在するビジネスモデルが生まれるはずです。しかし、もしユーザーが報酬に参加するためだけに使っていて、実際の支払いをする主体が存在しないのなら、結局はトークン経済の循環に戻ってしまいます。
だから最近Babylonを見るとき、私は「どれだけ$BTC をロックしたか」ではなく、「この安全性に対して本当にどんなプロジェクトが支払いをするのか」に注目するようになりました。今日いちばんの実感は、Cryptoの多くは技術の競争というより、ビジネスモデルの競争だということです。
暗号学はシステムが動くことを証明できます。でも、実際の需要があって初めて、そのシステムに価値があることが証明できる。@BabylonLabs_io $BABY #baby