Babylon のステーキング構造を研究する中で、あまり知られていない重要な点を見つけました。それは実は、完全に異なる2つのステーキング軌道があり、それが「ステーキング」という1つの言葉に混ぜられているということです。

1つ目はBTCステーキングです。あなたのBTCをTaprootスクリプトにロックし、最終性提供者（FP）に委託して、接続されたチェーンにBitcoinの最終性を提供してもらいます。収益は、保証されるチェーンから生まれます。たとえばOsmosisの統合後、Bitcoin LSTの取引手数料の50%がBTCステーキング者に分配されます。BTCは常にBitcoinチェーン上にあり、Bitcoin Scriptで制約されます。

2つ目はBABYステーキングです。BABYを100人のCometBFTバリデータに委託して、Babylon Genesisというこのチェーン自体のブロック生成とアクティブ性の維持を保障します。収益はBABYのインフレ報酬で、年率はおおよそ15〜18%です。これは標準的なCosmos系ステーキングです。

この2つの軌道のリスクモデルはまったく異なります。BTCステーキングのリスクはEOTSのスラッシングで、FPが不正を働いた場合、あなたのBTCが本当に差し引かれます。一方BABYステーキングのリスクは、バリデータのダブルサイン、またはオフラインによるjailで、差し引かれるのはBABYであってBTCではありません。収益源も異なります。1つは外部チェーンからの収入、もう1つはチェーン自体のインフレです。

多くの人がこの2つを混同しており、結果として2種類の誤解が生まれます。BABYをステークすればBTCの安全性に紐づくメリットを共有できると思ってしまう（実際にはBTCをステークする必要があります）、あるいはBTCステーキングならBABYステーキング並みの高い年率が得られると思ってしまう（実際のBTCステーキング収益は、接続しているチェーンの数に依存します）。

私が継続的に注目しているのは、まさにこの2つの軌道の収益差です。BTCステーキングの実質的な年率がBABYステーキングの年率を上回り始めたら、それは外部チェーンからの収入が主要な収益を支えているというサインです。その段階ではBabylonはインフレによる補助金に依存しなくなります。

@BabylonLabs_io $BABY #baby