@BabylonLabs_io

なぜ、あるネットワークを確保するには、別のネットワークをそのままにしておく代償が必要だと前提してしまうのだろうか？

さまざまなインフラ案件を調べていたときに「Babylon」を見つけましたが、私の関心を引いたのはビットコインのステーキングそのものというより、ビットコインを自己管理（セルフカストディ）しつつ、その経済的な重みを用いてプルーフ・オブ・ステーク（PoS）ネットワークのセキュリティに貢献させるという判断でした。多くの仕組みが、ユーザーに資産を差し出させてからでないと何か意味のある参加ができない、と求めているだけに、私はその点で立ち止まりました。

この設計は、別の金融商品を作るというより、昔からある習慣に疑問を投げかけているように感じます。ビットコインがすでに巨大な遊休資本のプールを表しているのなら、本当の課題はそれをどこかへ移すことではなく、所有モデルを変えずに、その現在の立ち位置を有益に活用する方法を見つけることなのかもしれません。

私が考えるのは、報酬というよりもインセンティブでした。セキュリティはしばしば、参加者に新しい層を信頼してもらうことに左右されます。しかしBabylonは、「信頼は、不要な移動を減らすことで生まれるのではないか？」と問いかけているように思えます。この視点の転換は、利回りに関する議論よりもずっと興味深く感じました。

プロジェクトを読み進めるうちに、より広い市場が、新しい資産を追いかけることに時間を使いすぎていて、既存の資産が別の仕組みの中でどう位置づけられるかを改めて考えることができていないのではないか、と気になり続けました。革新とは、必ずしももう一つの層を追加することではないのかもしれません。むしろ、それは何年も前から誰もが黙って受け入れてきた要件を取り除くことから始まることがあります。

このアプローチが今後どれほど広く影響するのか、私はまだ確信がありませんが、ブロックチェーンのインフラを見るときに私が投げかける問いは変わりました。

$BABY @BabylonLabs_io #baby