考えれば考えるほど、ビットコインの長期的な安全性が本当に暗号技術そのものにあるのかには、ますます確信が持てなくなっています。暗号技術は特定の行為を防ぐことはできますが、システムが静かに前提としている振る舞いを人々がそのまま続けることを保証することはできません。

私たちはしばしば、安全は時間とともに自然に複利のように積み上がるかのように語ります。採用が進む。インフラが増える。資本が増える。しかし、それらが意味を持つのは、目に見える報酬が薄れてきた後も、その根底にあるインセンティブが概ね同じ方向を指し続ける場合に限られます。これは、まったく別種の問題のように感じられます。

バビロンについて考えていて私の注意を引いたのは、仕組みそのものではありませんでした。安全性が、単なる技術的な性質というより、ますます「協調（コーディネーション）の市場」になるかもしれないという、居心地の悪い気づきです。周囲の動機がゆっくりとズレていっても、ネットワーク自体は完璧に機能し続けることがあり得ます。

その考えの途中で、私は問題の捉え方を逆にしていたのかもしれないと思いました。私は、安全性を守るためにインセンティブが存在すると考えていました。けれども、安全性とは、うまく整合した状態が十分な期間保たれている結果として生まれる副産物なのかもしれません。もしそのインセンティブが別の目的に奉仕し始めても、何かがすぐに壊れる必要はありません。システムは健康そうに見えたまま、行動の土台だけが静かに変わっていくことがあり得ます。

だからこそ、インフラは「一度作って終わり」ではなく、「継続的に交渉しながら作っていくもの」のように感じられます。記録は不変のままです。しかし、人々がその記録に寄与する理由は、市場、流動性、規制、そして代替の機会とともに進化していきます。

おそらく最も難しい問いは、ビットコインの報酬低下に耐えられるかどうかではありません。むしろ、元の経済的な物語が同じ重みを持たなくなった後でも、互いに独立した参加者が、それぞれ自分にとって合理的に行動することで、同じ集合的な結果を生み続けられるのか——その点です。この区別がますます重要だと感じていますが、それが示唆することを私たちが十分に吸収できているかは確信がありません。
@BabylonLabs_io #baby #Baby $BABY $COTI