今週の@BabylonLabs_io 件のステーキングデータをラップして眺めてたら、正直なところ頭が一回二度見しました。
というわけで、この総BABY供給量が10.54 billionで座ってる（=落ち着いてる）んだけど、実際にステーキングモジュールにロックされてるのはたった20.29%なんです。
つまり、ほぼ80%はその辺でのんびりしてるってこと？……って、話はそう単純じゃない。大きな注意点として、その「未コミット」供給のかなりの部分はまだベスティング中、もしくはチーム/投資家のロックアップの枠に入ってます。そこを差し引くと、ステーキング比率の対象となる循環供給ベースでは実質の比率が~26.29%まで跳ね上がるんです。見た目ほど緩くはない。
ボンド（bonded）率は、ミントされた供給に対してもっときついはずだと思ったんだけどな、正直。バビロンの肝はインフレと報酬でしょ？だからその比率も自然にそれを反映すると思ったんですよ。ところがここでひねりがあって、年8%のインフレはBABYのステーカーだけに全額行くわけじゃない。50/50で、4%はネイティブのステーカー、残り4%はビットコインのステーカー向け。そっち側の希薄化が…純粋なコミットに対する引き（プル）を遅らせるんです。
たぶん、これはひとつのスナップショットの見方に引っ張られてるだけかも。真の機械的な力はバビロンのコ・ステーキング規則で、最大報酬を得るにはBTC比率あたり20,000 BAByが必要。しかもBTC TVLはすでに$5.6B+。この固定の計算が、時間とともにより多くのBABYをモジュールへ自然に引き込むはず。
今この段階で、バビロンの20%って普通なの？それともアンカー（固定）層の想定よりも柔らかいのかな。行ったり来たりしてます、fr。煽りたいわけじゃない。
ただ気になって。バビロンを定期的に見てる人にとっては、この数字って眉をひそめるやつ？それとも、コ・ステーキングの仕組み的にはいつも通りって感じ？
#baby $BABY
というわけで、この総BABY供給量が10.54 billionで座ってる（=落ち着いてる）んだけど、実際にステーキングモジュールにロックされてるのはたった20.29%なんです。
つまり、ほぼ80%はその辺でのんびりしてるってこと？……って、話はそう単純じゃない。大きな注意点として、その「未コミット」供給のかなりの部分はまだベスティング中、もしくはチーム/投資家のロックアップの枠に入ってます。そこを差し引くと、ステーキング比率の対象となる循環供給ベースでは実質の比率が~26.29%まで跳ね上がるんです。見た目ほど緩くはない。
ボンド（bonded）率は、ミントされた供給に対してもっときついはずだと思ったんだけどな、正直。バビロンの肝はインフレと報酬でしょ？だからその比率も自然にそれを反映すると思ったんですよ。ところがここでひねりがあって、年8%のインフレはBABYのステーカーだけに全額行くわけじゃない。50/50で、4%はネイティブのステーカー、残り4%はビットコインのステーカー向け。そっち側の希薄化が…純粋なコミットに対する引き（プル）を遅らせるんです。
たぶん、これはひとつのスナップショットの見方に引っ張られてるだけかも。真の機械的な力はバビロンのコ・ステーキング規則で、最大報酬を得るにはBTC比率あたり20,000 BAByが必要。しかもBTC TVLはすでに$5.6B+。この固定の計算が、時間とともにより多くのBABYをモジュールへ自然に引き込むはず。
今この段階で、バビロンの20%って普通なの？それともアンカー（固定）層の想定よりも柔らかいのかな。行ったり来たりしてます、fr。煽りたいわけじゃない。
ただ気になって。バビロンを定期的に見てる人にとっては、この数字って眉をひそめるやつ？それとも、コ・ステーキングの仕組み的にはいつも通りって感じ？
#baby $BABY