@BabylonLabs_io
バビロン社のドキュメント内で、自社の承認（アクノレッジメント）を追跡しているときに、あることに気づきました。彼らはビットVM3を、彼らの信頼不要のヴォールト設計全体が依拠している技術として、かなりストレートにクレジットしています。そこで気になって、TBVそのものから一度距離を置き、より広いビットコイン・スクリプト会話の中でビットVM3が実際に何を表しているのかを見てみることにしました。
興味深いのは、ビットVM3が本質的に“バビロンの発明”というわけではない点で、ビットコインのスクリプト言語が扱うようには設計されていなかった、より複雑なロジックをビットコインに実行させようとする試みの、進化してきた系譜の一部だということです。初期のバージョンは、大規模なインタラクティブなチャレンジ・レスポンスのゲームに強く依存していました。要するに、誰かが異議を唱えない限り正しいと仮定する“楽観的実行”です。ビットVM3はそれをさらに、純粋な楽観ではなく、証明ベースの検証へと押し進めているように見えます。そうなると、オンチェーン上での紛争（ディスピュート）の解決のされ方が変わってきます。
つまり、バビロンが自らをスタンドアロンのプロトコルというより、このプリミティブを具体的なもの—貸付のためのネイティブBTC担保—に適用するための最初期の本格的なプロダクション試みの一つとして位置づけたのだと考えたくなります。気になるのは、TBVの信頼性が、今やビットVM3の成熟度と結びついてしまうのかどうかです。ビットVM3が進化し、さらに監査され、あるいはビットVMアライアンスのより広い協業を通じて予期しないエッジケースが明らかになった場合、TBVもそれらと同じ“成長痛”を自動的に引き継ぐのでしょうか？
ただ、必ずしもそれが弱点とは限らない気もしています。というのも、あるプリミティブが、オープンソースのコミュニティ全体によって精査されているなら、孤立した状態で開発されたものよりも、実際には安全かもしれないからです。外から見ると、TBVはビットVM3のための初期の実証の場であるようにも感じられますし、ビットVM3がTBVのためのインフラであるようにも見えます。たぶん、これから来る本当のテストは…それなのかもしれません。いずれにせよ、時間が答えを出してくれるでしょう👍
$UAI
$COTI
$BABY
#baby
バビロン社のドキュメント内で、自社の承認（アクノレッジメント）を追跡しているときに、あることに気づきました。彼らはビットVM3を、彼らの信頼不要のヴォールト設計全体が依拠している技術として、かなりストレートにクレジットしています。そこで気になって、TBVそのものから一度距離を置き、より広いビットコイン・スクリプト会話の中でビットVM3が実際に何を表しているのかを見てみることにしました。
興味深いのは、ビットVM3が本質的に“バビロンの発明”というわけではない点で、ビットコインのスクリプト言語が扱うようには設計されていなかった、より複雑なロジックをビットコインに実行させようとする試みの、進化してきた系譜の一部だということです。初期のバージョンは、大規模なインタラクティブなチャレンジ・レスポンスのゲームに強く依存していました。要するに、誰かが異議を唱えない限り正しいと仮定する“楽観的実行”です。ビットVM3はそれをさらに、純粋な楽観ではなく、証明ベースの検証へと押し進めているように見えます。そうなると、オンチェーン上での紛争（ディスピュート）の解決のされ方が変わってきます。
つまり、バビロンが自らをスタンドアロンのプロトコルというより、このプリミティブを具体的なもの—貸付のためのネイティブBTC担保—に適用するための最初期の本格的なプロダクション試みの一つとして位置づけたのだと考えたくなります。気になるのは、TBVの信頼性が、今やビットVM3の成熟度と結びついてしまうのかどうかです。ビットVM3が進化し、さらに監査され、あるいはビットVMアライアンスのより広い協業を通じて予期しないエッジケースが明らかになった場合、TBVもそれらと同じ“成長痛”を自動的に引き継ぐのでしょうか？
ただ、必ずしもそれが弱点とは限らない気もしています。というのも、あるプリミティブが、オープンソースのコミュニティ全体によって精査されているなら、孤立した状態で開発されたものよりも、実際には安全かもしれないからです。外から見ると、TBVはビットVM3のための初期の実証の場であるようにも感じられますし、ビットVM3がTBVのためのインフラであるようにも見えます。たぶん、これから来る本当のテストは…それなのかもしれません。いずれにせよ、時間が答えを出してくれるでしょう👍
$UAI
$COTI
$BABY
#baby