時々、私はこう考えます――BTCのステーキング（委任先）でFPを選べる自由があるとしても、ほとんどのユーザーは本当に、その選択を行うために必要な情報を持っているのでしょうか？

最初は、FPの一覧はAPY順に並んでいて、ユーザーは1つ選べばいいのだと思っていました。validatorを選ぶのとほぼ同じだと考えていたのです。しかし、FPに関する資料を読み進めてみると、ユーザーがFPを選ぶ際に確認できるのは主にAPY、名前、ロゴです。見えないのは、FPの過去のオンライン稼働時間、投票参加率、コミッションの調整頻度、そしてスラッシュされたことがあるかどうかです。これらの情報は、市場が変動したときにFPが信頼できるかどうかを左右しますが、staking UI上では表示されていません。

FPを選ぶことはvalidatorを選ぶこととは違います。ETHではrated.network、beaconcha.inなどの第三者ツールが、包括的なvalidatorの評価や追跡を提供しています。一方、BTCのステーキングにおけるFPの評価ツールには、これに相当する公開基準が現時点ではありません。

BabylonはFPのレイヤーに関しては、うまく設計されている可能性があります。FPはBABYをステークする必要があり、それ自体がフィルタリングのハードルになります。ただし、ユーザーがFPを選ぶ際の情報環境が、"ユーザーが信頼できるFPを理性的に選べる"という前提を支えるには、まだ足りないかもしれません。

そのため、私が注目しているのは、FPの総数や分布というよりも――FPの運営透明性に関する基準が、メインネットの稼働期間の増加に伴って向上していくのかどうかです。

@BabylonLabs_io $BABY #baby