ビットコインのステーキングで最も難しいのは、資本をロックするよう人々を説得することではないかもしれません。より難しい課題は、独立したシステム同士が「いま何が起きたのか」について合意し、その後インセンティブがそれぞれを別方向へ引っ張り始めても、合意を保ち続けることだと思われます。

私は以前、セキュリティとは主に悪い振る舞いを防ぐことだと考えていました。最近では、そうとも限らないと感じています。セキュリティは、暗号技術を装った調整（コーディネーション）の問題になりつつあるように思えるのです。チェーンが1つ増えるたびに、バリデータ集合が増えるたびに、流動性の取引の場が増えるたびに、あるいは決済レイヤーが増えるたびに、現実の解釈がまた1つ増えます。記録はすべて公開かもしれませんが、それがもたらす結果についての合意は、驚くほど脆いのです。

バビロンを考えているとき、ずっとそれが頭に浮かび続けました。ビットコイン自体のためではなく、暗黙のうちにクリプトのインフラ全体で起きているより大きな変化を露わにしているからです。希少な資源は、もはや資本だけではありません。必要なのは同期された信念（同じ理解を共有していること）です。資本は秒単位で移動できますが、すべての参加者が同じ状態に基づいて行動していることへの確信は、はるかにゆっくりとしか動きません。

その考えの途中で、私はステーキングを別の角度から見ていたのかもしれないと気づきました。私たちはしばしば、それを「資産をロックすること」と表現しますが、本当は「期待（エクスペクテーション）をロックする」ことなのかもしれません。市場が機能するのは、参加者が他者も同じ地図を読んでいると想定しているからです。異なるシステムが異なるバージョンの現実に従い始めた瞬間、利回りは調整（コーディネーション）に二の次になります。

だから私は、次のインフラ競争が「より多くのチェーンを作ること」や「より多くの流動性を集めること」ではないのではと考えています。それは、すでに接続されているシステム同士の間で生じる、目に見えない意見不一致のコストを下げることかもしれません。ビットコインのステーキングはたまたま、その緊張を無視できないものにしているだけです。興味深い問いは、ネットワークが通信できるかどうかではありません。インセンティブが必然的に進化していく中でも、彼らが伝え合う内容の意味を、彼らが信じ続けられるかどうかです。@BabylonLabs_io #baby #Baby $BABY $ACH