私は、あの第4四半期のファウンダーズ・コールでバビロンが実際に$BABY トークンのリデザインについて何を言ったのかを組み立てようとしていたんですが、正直なところ、思った以上に情報が断片的に感じました。ガバナンスのアクセス、ステーキングのユーティリティ、そしてオークションベースのプロトコル手数料のようなものが一緒に言及されていましたが、この3つがどれほど密に噛み合う想定なのか、なかなか掴めませんでした。
面白いと思うのは、特にオークションベースの手数料のアイデアです。固定の手数料体系ではなく、プロトコルの手数料は何らかの市場メカニズムによって決まる可能性がある、というニュアンスでした。これは、多くのDeFiプロトコルが自分たちの利用料を価格設定する方法とはかなり違うアプローチです。バビロンは、市場そのものに「TBVアクティビティがいくら価値か」を判断させ、利用状況の変化に合わせて時間とともに古くなり得る前提をハードコードしないようにしているのでは、と考えてしまいます。それがユーザーにとってより効率的なのか、単に不確実性が増えるだけなのかは、現時点では私には本当にわかりません。
ただ、気になるのは、このリデザインのどれだけが、完成した実装というより「構想」として語られていたかです。トークンに紐づくガバナンス権は、それを裏で支える参加がある場合にしか意味を持ちませんし、ステーキングのアクセスも、本当に多くの人が「ステークに入れる価値がある」と思ってくれない限り重要にはなりません。BABYの再設計されたユーティリティが、実際のTBVバル トや、バビロンの古いプロトコルを通じてすでに積み上げられている数十億BTCのステーキングとどう結びつくのか、私は確信が持てていません。直接の経済的なつながりなのか、それとも名前とブランドを共有しているだけの、並行システムなのか——。
外から見ると、トークノミクスのリデザインは、プロジェクトが「自分自身の長期的な価値捕捉がどうあるべきか」を示す瞬間のひとつです。気になるのは、オークションベースの手数料とガバナンスのアクセスだけで、BABYがTBVにとって不可欠だと感じられる役割を持てるのか、それとも隣接する存在に留まるのか、という点です。@BabylonLabs_io はこれをより広い普及の前に行う基礎作業のように扱っているようですが、基礎作業は、実際に稼働してみる前だと外部から判断するのが一番難しいものでもあります。
多分、その「本当のテスト」がこれから来るのでしょう。#baby