バビロンのドキュメントには、実際に意味を読むまで不穏に聞こえる一文があります。"Security Council can block a payout." 初めての反応としては、待って、つまり金を動かしたいときにその都度止められる“グループ”があるの？ という感じです。次の反応として、契約のロジックを実際に確認すると、いや、そこまでではない。しかもこの2つの反応の間にあるギャップこそが、語る価値のある設計そのものです。

CouncilNoPayoutが実際にやっていることはこれです。セキュリティ評議会（Security Council）にはレバーが1つだけあり、それはハンドルではなくブレーキです。何かがおかしいように見える場合に限って、支払いが通過するのを停止し、資金が本来そうあるべきでない場所へ移る前に調査の時間を確保します。ですが構造的に、また方針として、あるいは誰かが約束した内容として、できないことがあります。資金がどこへ行くかを振り向けることはできません。支払いを別のアドレスへ転送（リルート）できません。自分自身や他人のために資金を請求することもできません。正当な受取人が誰であるかを無効化して上書きすることもできません。契約は、その能力を一切与えていません。評議会のメンバーがどれだけ同意しようが、状況がどれほど緊急に見えようが、結論としてそれは変わりません。

これは、緊急委員会に権限を与える多くのシステムとは、実質的に異なる故障モードです。多くのプロトコルではマルチシグに「停止（pause）」する能力があり、静かに停止できるということは、本当にそうしたいなら同じグループが資金の転送もできるはずだ、と示唆します。なぜなら、契約が彼らを全面的に幅広く信頼しているからです。しかしバビロンは意図的に爆発半径（被害範囲）を狭めています。ここで評議会が乗っ取られた、あるいは悪意があったとしても、最悪の結果は窃盗ではありません。結果は遅延であり、しかも遅延“だけ”です。

とはいえ、遅延が無意味だと言いたいわけではありませんし、窃盗の可能性がないからといってその部分を流して済ませたくもありません。あなたのBTCがちょうどミッド・リキディエーション（清算の最中）だとか、ミッド・レデンプション（償還の最中）だとか、タイミングのまさにその瞬間に支払いが凍結されれば、資金を丸ごと失うわけではありませんが、凍結がその間続く限り、あなたはその資金にアクセスできなくなります。そして、その凍結がどれくらい続いてよいのかについて、どこにも明確なコミットメントがありません。

では、「遅延しかできない評議会」は、実際に解決済みの問題なのでしょうか？それとも、同じ名前を名乗っているだけの、より小さな問題を抱えた存在なのでしょうか。

#baby @BabylonLabs_io $BABY