#baby $BABY 「『唯一の信頼前提はビットコインである』」と初めて読んだとき、掘り下げるのをやめそうになりました。十分にシンプルに聞こえたからです。
でも読み進めていくと……
見つけたのは矛盾ではありませんでした。もっと面白い、工学的な折り合い（コンプロマイズ）でした。
TBVは、預け入れ者に対してBTCを保管人（カストディアン）に信頼させることを求めません。代わりに、暗号学的な証明、ビットコインの決済、イーサリアムのスマートコントラクト、そして最終的に担保を受け取るDeFiアプリケーションを信頼するのではなく、それらに基づく形で機能することを求めます。これはまったく異なるセキュリティモデルです。
さらに少し深く埋もれているのが別の詳細です。ガバナンスや緊急対応用のマルチシグは、セーフティメカニズムとしてまだ存在しつつ、時間をかけてそれらを取り除く意図があるのです。
それを欠陥だとは思いません。分散化とは、しばしば「ローンチ当日の機能」ではなく「移行」だという、誠実なリマインダーだと捉えています。
このアーキテクチャは、一種類の信頼を最小化するために、暫定的な運用上のセーフガードを導入しています。そのトレードオフはブートストラップ期には理にかなっているかもしれませんが、一方で期限も生み出します。やがて、ユーザーは特権的な介入ではなく、暗号技術に依存することをプロトコルに期待するようになるでしょう。
私にとって面白い問いは、「今日その貸金庫（バル ト）」設計が機能するかどうかではありません。
十分なBTCがそれに依存するようになったら、プロトコルは安全網を引退させるのか。それとも、暫定的な信頼が静かに永続的なインフラになってしまうのか。あなたはどう思いますか？？？
@BabylonLabs_io
$ON $BANK
プロトコルは、本当にいつ「信頼最小化」されるのでしょうか？