先日、友人とインターネットについて話していたとき、ふと@BabylonLabs_io がこれとかなり似ていることに気づきました。まず皆さんに質問です。インターネットの初期に戻って、あるスタートアップチームがWebサイトを作ろうとした場合、最初に解決すべき問題は何でしょうか？

最も現実的な問題はサーバーの解決でしょう。当時は多くの企業が自分でサーバーを購入し、さらにデータセンターを運用する必要がありました。基盤となるインフラがまだ抽象化されていなかったからです。クラウドコンピューティングが登場して初めて、開発者はゼロから基盤インフラを組み立てなくてよくなりました。

この点は、ブロックチェーンにもいま少し似ています。多くの新しいPoSネットワークが立ち上がるとき、アプリケーションそのものを開発するだけでなく、「安全性をどこから持ってくるのか」という問題も同時に解決する必要があります。

これまで多くのチェーンでは、自前のトークン経済によって検証者の仕組みを構築し、参加者が資産をステークしてネットワークを維持する、というやり方でした。しかし初期のプロジェクトにとって、それは簡単ではありません。ネットワークに十分な価値がなければ検証者を集めにくく、十分な安全性がなければユーザーやエコシステムを引きつけにくい。実はこの問題の構造は、インターネット初期にも少し似ています。

babyは共有セキュリティモデルによって、新しいPoSネットワークが自分自身で安全性の仕組みをゼロからすべて構築する必要をなくし、#baby が提供するセキュリティ能力に接続できるようにしています。

そしてその過程で、$BABY は、安全性を必要とする新しいネットワークと、安全性を提供する意思のある参加者をつなぎます。Finality Providerなどの仕組みによって、これらのセキュリティ提供者が複数のネットワークの確認プロセスに参加できるようになり、接続する側のネットワークは、自前の検証者体系に完全に依存して安全性を構築する必要がなくなります。

これを見て、Babylonは「どれだけ多くの安全資源を追加するのか」という単純な話ではなく、「安全資源が使われる方法そのものを変えている」と感じました。これまで各チェーンは、初期のインターネットのアプリのように、底層の問題を自分で解決する必要がありました。しかし今後さらに多くのチェーンが登場するなら、安全性も、毎回すべてのチェーンが新しく1セットを作り直す形がずっと続くとは限らないかもしれません。

もちろん、この方向性が成立するかどうかは、時間が検証する必要があります。なぜなら安全性は計算資源とは違って、合意形成、経済的インセンティブ、参加者の長期的な行動など、クラウドコンピューティングよりもはるかに複雑な問題に関わるからです。

もしかすると将来のブロックチェーン・インフラの発展では、競争軸が性能やエコシステムの規模だけではなく、「安全性を計算資源のように、より入手しやすく、より使いやすくできるのは誰か」も問われるようになるのかもしれません