@BabylonLabs_io
バビロンにおける暗号による委任とガバナンスによる委任の違いについてずっと考えていました。見た目は似ていますが、実際に生み出す説明責任はまったく別物です..

BTCステーキングでは、ユーザーが明示的なセキュリティ判断を下すことが求められます。プロトコルの暗号技術と自己管理型の設計によって、その判断はステーキングのライフサイクル全体を通じて透明性を保ちます。一方で、ガバナンスは別の道をたどります。
BABY保有者が投票しなかった場合、バリデータの投票はガバナンスモジュールによってデフォルトで適用されます。

これは投資家として私が注目するポイントを変えます。バリデータの選定はもはや稼働率や手数料だけの話ではありません。さらに、それは継続的なガバナンス配分であり、多くのユーザーは一度決めて、それ以降はほとんど見直さない可能性があります。

"委任は、注意が消えた後も長く複利のように積み上がる。"

これが必ずしも欠陥だとは思いません。投票参加が低いときでも、受動的な参加がガバナンスの機能を維持する助けになります。問題は、ユーザーが定期的に「自分を実際に代表しているのは誰か」を再評価できるだけの十分な可視性をエコシステムが育てられるかどうかです。そうでなければ、ガバナンスの影響力が意図以上に永続的になってしまうかもしれません。

バビロンが成長するにつれて、バリデータの評判は技術的なパフォーマンス以上のものに依存するようになると思います。安定したガバナンス行動は、委任者がセキュリティや信頼性と並んで評価する「もう一つの資産」になり得ます。
@BabylonLabs_io
#baby $BABY $COTI $VANRY
バビロンのバリデータを選ぶときに最も重要なのは何ですか？