私は当初、Babylon が BABY の解質押期間を一般的な21日から約2日にまで圧縮したのは、かなり早いことだと思っていました。
しかし取引執行の観点から見ると、「解放までの期間が短い」と「リスクが起きたときにすぐに撤退できる」は、まったく別の話だと気づきます。
Babylon Genesis での委任解除や再委任は、取引をブロードキャストした後、すぐに確認済みと表示されますが、実際にはすぐに有効化されるわけではなく、まずキュー（待ち行列）に入り、現在の epoch が終わった後にまとめて処理されます。現在の epoch は 360 ブロックで、だいたい1時間です。委任解除が通過した後も、さらに 300 BTC ブロックの確認待ちが必要で、約50時間後に BABY が本当に「振込可能」状態に戻ります。
普段は見ると、1時間なんて大したことないように思えます。
でも、バリデータの異常・コイン価格の急落・チェーンの混雑などが起きたときには、この1時間が、まるごとリスク曝露のウィンドウになります。公式ルールでは、バリデータでダブルサインが起きた場合、そこに委任されている BABY は 5% が罰として没収されます。問題は、ユーザーがリスクを察知して「委任解除」を押したとしても、それは待ち行列に並ぶだけで、ポジションがすでに撤退済みになったことを意味しない点です。
再質押（共質押）は、この問題をさらに拡大します。追加の 2.35% 年間インフレ報酬を得るには、BTC と BABY の両方を同時に有効な状態で質押しており、かつ同じ BABY アドレスを使用する必要があります。最適な比率は、BTC 1枚につき BABY 2万枚です。
その結果、ユーザーがリスクに直面したときの選択はかなりつらくなります。動かなければ、バリデータや価格変動に曝露されたまま。動けば、BABY の質押状態の変化が、共質押の報酬に影響してしまう可能性がある。
これが私の @BabylonLabs_io に対する疑問です。プロトコルは「より早い解質押」を非常にわかりやすく説明していますが、極端な状況での実際の退出時間、状態変化、そして報酬への影響については、同じくらい率直には書かれていません。
安全メカニズムは遅くてもいい。でも少なくとも画面上では、ユーザーが「送信済み」なのか、「本当に退出した」のかをはっきり知らせるべきです。
#baby
$BABY
@BabylonLabs_io
しかし取引執行の観点から見ると、「解放までの期間が短い」と「リスクが起きたときにすぐに撤退できる」は、まったく別の話だと気づきます。
Babylon Genesis での委任解除や再委任は、取引をブロードキャストした後、すぐに確認済みと表示されますが、実際にはすぐに有効化されるわけではなく、まずキュー（待ち行列）に入り、現在の epoch が終わった後にまとめて処理されます。現在の epoch は 360 ブロックで、だいたい1時間です。委任解除が通過した後も、さらに 300 BTC ブロックの確認待ちが必要で、約50時間後に BABY が本当に「振込可能」状態に戻ります。
普段は見ると、1時間なんて大したことないように思えます。
でも、バリデータの異常・コイン価格の急落・チェーンの混雑などが起きたときには、この1時間が、まるごとリスク曝露のウィンドウになります。公式ルールでは、バリデータでダブルサインが起きた場合、そこに委任されている BABY は 5% が罰として没収されます。問題は、ユーザーがリスクを察知して「委任解除」を押したとしても、それは待ち行列に並ぶだけで、ポジションがすでに撤退済みになったことを意味しない点です。
再質押（共質押）は、この問題をさらに拡大します。追加の 2.35% 年間インフレ報酬を得るには、BTC と BABY の両方を同時に有効な状態で質押しており、かつ同じ BABY アドレスを使用する必要があります。最適な比率は、BTC 1枚につき BABY 2万枚です。
その結果、ユーザーがリスクに直面したときの選択はかなりつらくなります。動かなければ、バリデータや価格変動に曝露されたまま。動けば、BABY の質押状態の変化が、共質押の報酬に影響してしまう可能性がある。
これが私の @BabylonLabs_io に対する疑問です。プロトコルは「より早い解質押」を非常にわかりやすく説明していますが、極端な状況での実際の退出時間、状態変化、そして報酬への影響については、同じくらい率直には書かれていません。
安全メカニズムは遅くてもいい。でも少なくとも画面上では、ユーザーが「送信済み」なのか、「本当に退出した」のかをはっきり知らせるべきです。
#baby
$BABY
@BabylonLabs_io