@BabylonLabs_io
私はバビロンの設計を読みながら、ある1つの疑問を何度も行ったり来たりしていました。たとえばイーサリアム上で起きること――ローンのデフォルトや返済――は、スマートコントラクトの概念がまったくないビットコインに、いったいどうして理解されるのでしょうか。答えは、「その出来事を、ビットコインがすでに検証する方法を知っているものへと翻訳する」ことにかかっているように思えました。そしてそれは、私が予想していたよりもずっと巧妙でした。
面白いのは、SNARK検証器のまわりに包まれたガーブドサーキットの使用です。複雑なロジックをビットコインに直接チェックさせようとするのではなく、ビットコインにはそれがそもそもできないわけですが、この仕組みでは検証器を暗号化して、内部を公開せずに評価できるようにします。提出された証明が有効なら何も起こりません。有効でない場合、つまり誰かが不正をしようとした場合には、回路がプリイメージを明らかにして、ビットコインのハッシュロックを解除します。ビットコインは実際にスマートコントラクトの結果を判断しているわけではなく、特定のハッシュのプリイメージが開示されたかどうかを確認しているだけです。
この違いには、少し引っかかりが残ります。ビットコインはローンの中身や担保比率、返済の証明を理解しているのではなく、あらかじめそれらの結果を表すように組み込まれた暗号学的トリガーに反応しているだけです。これはビットコインがルールを執行していると言えるのか、それとも「外部のロジックが、ビットコインがたまたま話せる言語へ静かに翻訳されている」と言うほうが正確なのか。どこにその線が実際に引かれているのか、私は完全には確信できていません。
外から見ると、これはまさに、そもそもその種の表現力のために設計されていなかったチェーンに対する、実に巧妙な回避策のように感じます。ただし、その耐久性はおそらく、用途が新しくなるたびに、それぞれのガーブド検証器がどれだけ慎重に構築されるかに全面的に依存しているのでしょう。今のところはバランスが取れているように見えますが、本当の答えは結局あとからしか見えてこないのかもしれません。時間が教えてくれるでしょう🚀
$ON
$COTI
$BABY
#baby
私はバビロンの設計を読みながら、ある1つの疑問を何度も行ったり来たりしていました。たとえばイーサリアム上で起きること――ローンのデフォルトや返済――は、スマートコントラクトの概念がまったくないビットコインに、いったいどうして理解されるのでしょうか。答えは、「その出来事を、ビットコインがすでに検証する方法を知っているものへと翻訳する」ことにかかっているように思えました。そしてそれは、私が予想していたよりもずっと巧妙でした。
面白いのは、SNARK検証器のまわりに包まれたガーブドサーキットの使用です。複雑なロジックをビットコインに直接チェックさせようとするのではなく、ビットコインにはそれがそもそもできないわけですが、この仕組みでは検証器を暗号化して、内部を公開せずに評価できるようにします。提出された証明が有効なら何も起こりません。有効でない場合、つまり誰かが不正をしようとした場合には、回路がプリイメージを明らかにして、ビットコインのハッシュロックを解除します。ビットコインは実際にスマートコントラクトの結果を判断しているわけではなく、特定のハッシュのプリイメージが開示されたかどうかを確認しているだけです。
この違いには、少し引っかかりが残ります。ビットコインはローンの中身や担保比率、返済の証明を理解しているのではなく、あらかじめそれらの結果を表すように組み込まれた暗号学的トリガーに反応しているだけです。これはビットコインがルールを執行していると言えるのか、それとも「外部のロジックが、ビットコインがたまたま話せる言語へ静かに翻訳されている」と言うほうが正確なのか。どこにその線が実際に引かれているのか、私は完全には確信できていません。
外から見ると、これはまさに、そもそもその種の表現力のために設計されていなかったチェーンに対する、実に巧妙な回避策のように感じます。ただし、その耐久性はおそらく、用途が新しくなるたびに、それぞれのガーブド検証器がどれだけ慎重に構築されるかに全面的に依存しているのでしょう。今のところはバランスが取れているように見えますが、本当の答えは結局あとからしか見えてこないのかもしれません。時間が教えてくれるでしょう🚀
$ON
$COTI
$BABY
#baby
