当初、ビットコインのステーキングで難しい部分はすべてオンチェーンで完結しているのだと思っていました。

しばらくバビロンのアーキテクチャに触れてみて、より重い負荷は別の場所にあるのかもしれないと考え始めました。

おなじみのクロスチェーン設計では、ネットワーク間でデータを移すために、1人の信頼できるオペレーターに依存します。考えやすく、たいていは高速ですが、信頼が一点に集中します。

バビロンは別の道を選びます。

単一の中継ではなく、作業は3つのビジランテ役割に分割されます。投稿者はシールドされたジェネシス・チェックポイントを受け取り、それをペアになったOP_RETURNトランザクションによってビットコインに書き込みます。レポーターはビットコインのヘッダーと、確認済みのチェックポイントをジェネシスへ戻します。モニターは、他の2者が見落とし得る不整合がないか、双方の台帳を監視します。

最初はそれが、よりすっきりしたように見えました。ですが、依存関係は消えていなかったのだと気づきました。単に分散しただけでした。

各役割には、少なくとも1人は誠実に機能する参加者が必要です。投稿者が黙ってしまえば、新しいチェックポイントはビットコインに届きません。レポーターがいなくなれば、ジェネシスはゆっくりとビットコインのティップへの見通しを失っていきます。モニターはそうした失敗を表面化できますが、そもそも届かなかったデータを捏造することはできません。

私の中に残ったのは、バビロンが運用上の信頼を排除してはいないという点です。信頼を、複数の独立したアクターに広げているのです。そこでは、暗号学の土台と同じくらい、インセンティブや稼働率が重要になります。

このアーキテクチャは、紙の上ではその取引が合理的に見えるよう設計されています。もっと面白い試験はその後に来ます。障害が想定より長引くと、参加が報われにくくなり、オフチェーンの調整が理想的な条件なしでも機能し続けなければならなくなるからです。

@BabylonLabs_io
#baby $BABY