私は最近、シードラウンドを終えたばかりのCosmosアプリチェーンのチームと2時間話しました。彼らは、検証者を自前で立ち上げるべきか、それともBabylon BSNに接続すべきかで悩んでいました。話し終えて分かったのですが、このスタートアップチームたちの“安全面”の計算には、全員に共通する盲点がありました。家賃が高いか安いかばかりを見て、節約できる時間の価値がいくらになるのかを見ていないのです。

自前で検証者セットを構築するプロセスは私もよく知っています。まずトークンのインフレモデルを叩き、その後にステーキングのインセンティブ計画を組みます。次に、あちこちに声をかけてノードを呼び込みます。その間にあるガバナンス投票やパラメータ調整の山が、チームの“体力”を半分持っていきかねません。しかも、まだTGE前なのにインフレ予算を大きく取っておく必要がある。ローンチして流動性プールが開いた瞬間、前期に投入したステーキング補助金が生む売り圧も別の地獄です。全工程は少なくとも半年はかかります。競合チェーンは、その半年の間にもう8ブロック分くらい先に走っています。

BSNへの接続なら、これら全部を@BabylonLabs_io 上の$BTC のステーカーたちに“丸投げ”してフォールバックしてもらえるようなものです。チームは自分たちのステーキング・エコシステム作りに一秒も集中を割かずに済みます。BTCの万亿美元級のベース（基盤）を借りて、最終性のセキュリティを直接固められるので、半年分のbootstrapping時間をプロダクトの反復とコミュニティのコールドスタートにそのまま投下できます。Babylon Genesis自体が最初のBSNの事例で、Phase-3のマルチチェーン対応もすでにより成熟しています。OsmosisなどのCosmosエコシステムのプロジェクトも接続を評価中で、絵に描いた餅ではありません。

家賃が割に合うかは、長期で見ないと判断できません。現在のガバナンスパラメータに基づくと、安全なレンタルコストは自前でインフレ補助を組むよりも明確に低いことが多く、見積もりでは2〜5ポイント程度です。とはいえ具体的な数字はガバナンス提案次第です。ただ私はそのチームにかなり率直に言いました。この帳尻の主眼は、いくつかのポイントのインフレコストを節約することではない、と。節約できた半年でプロダクトを作り、コミュニティを育てることです。競合が検証者のパラメータ調整をしている間に、あなたはすでにユーザー成長の実験を2ラウンド回し終えている。クリプトのどのセクターでも半年のウィンドウをもらって、インフラをゆっくり整えるなんてことはできません。彼らは聞き終わってから5秒間黙っていました。その5秒で、私は彼らが理解したと確信しました。#baby $BABY