#baby $BABY @BabylonLabs_io

私は、多くの人がバビロンを“間違った角度”から見ていると思います。みんな「ビットコインのステーキング」として語りますが、その見方は実際に起きていることを過小評価しています。ビットコインは、自分自身以外の何かを担保（セキュリティ）するために設計されたわけではありません。バビロンは、クリプトの中で最も保守的で、変化に抵抗する資産を、他のネットワーク向けのセキュリティ予算へと転換しようとしています。これは単なる利回り商品よりずっと奇妙で、そしてリスクの高い提案です。

このプロブレムが解こうとしている課題は現実的です。ビットコイン保有者にはこれまで、選択肢が二つありました。じっとしているか、WBTCのようにBTCをラップして、ブリッジや中央集権的な主体にカストディを委ねるかです。どちらのルートも価値を取りこぼすか、ビットコインが避けるように作られた信頼の前提を持ち込むことになります。バビロンの答えは、タイムロックとビットコイン自体のスクリプト機能を使って、BTCを直接ビットコインチェーン上でロックし、そのロックされた価値を、他のプルーフ・オブ・ステーク・チェーンのファイナリティ（最終確定）へと引き戻すことです。

私が最も驚いたのは、これが「ビットコインの制約を取り除く」のではなく、「制約を回避・工夫して使えるようにしている」部分が大きいことです。ビットコインはまだネイティブに、他のチェーンで何が起きているかを検証できません。バビロンのファイナリティ・プロバイダーの仕組みは、要するに、ビットコインのタイムスタンプを別の場所のコンセンサスのアンカーとして機能させる“翻訳レイヤー”を作っているようなものです。賢いエンジニアリングですが、その一方で新しい信頼の表面が生まれます。ファイナリティ・プロバイダー、スラッシング条件、そして実際に「ビットコイン・セキュアド・ネットワーク」として統合してくるチェーンの存在です。

リスクについて、議論が足りないと思います。ノンカストディはリスクなしを意味しません。スラッシング条件、オペレーターの失敗、そしてアンボンド（解除）に伴う流動性の問題はすべて、なお存在します。TVLの成長は本当に印象的ですが、資本がそのカテゴリーへ殺到したことは、セキュリティのモデルを裏付けるものではありません。単に、現時点では人々がリスクよりも利回りを高く見積もって価格づけている、ということを意味しているだけです。

このトレードオフで、今後数年でより重要だと思うのは、ビットコインが貸し出すセキュリティですか？それとも、そこから回収されて吸収するリスクのほうですか？
$COTI

$ON
バビロンの最大のリスクは？