前回と同じ開示です——直近2〜7日以内に検証可能な出来事がないため、同じ2025年4月のアンステーキング事例をアンカーとして使います。日付も正直に明記します。今回は、前回の投稿の繰り返しではなく（あなたのタイトルが長期保有者についてなので）、そこから別の論点（アンバンディングの仕組み）を引っ張ります。

4月17日の出来事を読み直したあと、バビロンのアンバンディングのメカニズムを掘り下げました——その日1日で、4つのウォレットにまたがって14,929 BTCがアンステークされたとして、Lookonchainが指摘。DeFiLlamaではTVLが$3.97Bから$2.68Bへと下落。古いデータなのは承知していますが、いま私が持っている中で最も分かりやすい例なので、少しだけ付き合ってください。
今回私の目を引いたのは規模ではなく、摩擦（フィリエンス）の部分でした。バビロンのアンバンディングは即時ではありません。BTCを償還可能にするまでに、約1,008ビットコイン・ブロック待つ必要があり、だいたい7日です。さらに、その資金の大半を保有していたLombard Financeは、アンバンディングが完了したらリステークすると公に述べていました。もしそれが本当なら、$1.1Bもの資金を動かして、バリデータの切り替えを待つだけでは済まさずに1週間の死蔵資本を食うことを選んだことになります。これは、別の場所で利回りを追いかけている人の行動というより、実際に残るつもりの人による、いわば身の回りの手入れに近い。
小さな驚きもありました。「長期保有者」と言うと、受動的で固定的なものだと思っていました。ですが、これは長期保有者が能動的にメンテナンスをしていて、適切に行うためのロックアップコストをただ甘んじて受け入れているように見えます。
なお、BTCがアンバンディング後に本当にオンチェーンで戻ってきたのかは、私はまだ検証できていません。フォローアップは誰も公開していません。
こうした移行のあとにリステーク完了率を追跡している人はいますか？それとも、そのギャップは「分からないもの」として受け入れられているのでしょうか？

@BabylonLabs_io $BABY #baby