#baby $BABY ビットコインを裁判にすると、PoSチェーン同士で内紛になったらどうする？Babylonガバナンス・フォーラムでのこの揉め事は、ちょっと内容が濃い

この数日、Babylonのガバナンス・フォーラムをめくっていたのは、新しい提案の技術的な細部を確認するためだった——結局のところ、彼らのビットコインのタイムスタンプ機構は確かにガチで、PoSチェーンのブロックヘッダをBTC台帳にガッチリ固定できる。つまり、接続された各チェーンに「サトシ版の金庫」をかぶせるようなものだ。

ところが、約2か月にわたって荒れている投稿に引っかかってしまった。問題の核心がとにかくねじれている：Babylonが守るPoSチェーンのコミュニティが割れてハードフォークを起こしたと仮定した場合、BTCをステークしている人たちの安全責任は、どのチェーンのほうに従うのか？

ビットコインのメインネットの態度はかなり冷たい——それは単に、プルーフ・オブ・ワークによる最長チェーンしか認めず、あなたのPoSチェーンで政治闘争をしているのか技術アップグレードなのかにはそもそも関心がない。だが、ステーカーが直面するのは現金同等の選択だ。つまり、元のチェーンで出力を続ければ、分裂側からは資産凍結だのと罵られるかもしれない。逆に新チェーンへ移るなら、元のチェーンが想定していた没収ロジックがすぐに発動する可能性もある。0.1%のBTCが、焼かれるように消えるかもしれない。

フォーラムでは「オンチェーンの統治仲裁モジュール」を作って、Babylon DAOの投票で帰属を決める案も出ていた。しかし反対側が言うことも一理ある——分散型システムの中に、無理やり「オンチェーンの国連安全保障理事会」を押し込むことにはならないのか？ どちらも相手を納得させられない。@BabylonLabs_io