私は、1つの居心地の悪い疑問に何度も立ち返ります。なぜ、規制のある金融システムは、プライバシーをケースごとに切り分けて「例外的に」扱わなければならないものだと考え続けるのでしょうか？
実際には、そのやり方は誰にとっても摩擦を生みます。ユーザーは必要以上に開示し、機関はより大きなコンプライアンス負担を負い、規制当局は監督をかえって難しくすることも多い膨大な量のデータを受け取ります。私は金融インフラが十分に進化していくのを見てきたので、後からプライバシーを付け足しても、根本的な問題が解決されることは稀だと考えています。
だからこそ、Babylon Trustless Bitcoin Vaultsに惹かれました。Bitcoinを担保や利回りの源としてだけ捉えるのではなく、TBVを、より実務的な問いに応えるインフラとして見ています。つまり、信託を最小化した管理のもとで価値ある資産を維持しつつ、それでいて説明責任を求める環境にも適合できるのか、という問いです。これらの目標は通常、相反するものとして提示されますが、実際の金融システムにはどちらも必要です。
私は、プライバシー・バイ・デザインが規制当局から活動を隠すことを意味するとは思いません。それは、既定で全部をさらけ出すのではなく、本当に必要なものだけを、必要なときに開示することです。この区別は重要です。過度な透明性には、業務上のリスクから不要なデータ収集まで、自身のコストが伴うからです。
このアプローチが成功するかどうかは、技術的な優雅さよりも、導入（採用）に左右されます。開発者は複雑さを増やさずに統合しなければならず、機関は運用モデルを信頼しなければならず、規制当局は、選択的開示が監督をむしろ強化し得ることを理解しなければなりません。インセンティブがうまく一致しなければ、たとえ良いインフラでも苦戦するかもしれません。もし一致すれば、Babylon Trustless Bitcoin Vaultsは、短命な別の暗号物語ではなく、実際的な基盤になり得るでしょう。@BabylonLabs_io $BABY #baby
実際には、そのやり方は誰にとっても摩擦を生みます。ユーザーは必要以上に開示し、機関はより大きなコンプライアンス負担を負い、規制当局は監督をかえって難しくすることも多い膨大な量のデータを受け取ります。私は金融インフラが十分に進化していくのを見てきたので、後からプライバシーを付け足しても、根本的な問題が解決されることは稀だと考えています。
だからこそ、Babylon Trustless Bitcoin Vaultsに惹かれました。Bitcoinを担保や利回りの源としてだけ捉えるのではなく、TBVを、より実務的な問いに応えるインフラとして見ています。つまり、信託を最小化した管理のもとで価値ある資産を維持しつつ、それでいて説明責任を求める環境にも適合できるのか、という問いです。これらの目標は通常、相反するものとして提示されますが、実際の金融システムにはどちらも必要です。
私は、プライバシー・バイ・デザインが規制当局から活動を隠すことを意味するとは思いません。それは、既定で全部をさらけ出すのではなく、本当に必要なものだけを、必要なときに開示することです。この区別は重要です。過度な透明性には、業務上のリスクから不要なデータ収集まで、自身のコストが伴うからです。
このアプローチが成功するかどうかは、技術的な優雅さよりも、導入（採用）に左右されます。開発者は複雑さを増やさずに統合しなければならず、機関は運用モデルを信頼しなければならず、規制当局は、選択的開示が監督をむしろ強化し得ることを理解しなければなりません。インセンティブがうまく一致しなければ、たとえ良いインフラでも苦戦するかもしれません。もし一致すれば、Babylon Trustless Bitcoin Vaultsは、短命な別の暗号物語ではなく、実際的な基盤になり得るでしょう。@BabylonLabs_io $BABY #baby