バビロンのTBVフレームワークにおけるパーペチュアルのユースケースを調べているうちに、あまり議論されていないことについて本気で不確かな点が出てきました。ネイティブのBTCが、ビットコインのベースレイヤーを一度も出ることなく、分散型パーペチュアル取引のマージンとして機能し得るという発想は、アーキテクチャ的にとても魅力的です。しかし、そのような特定の組み合わせに対する需要が、インフラが見込んでいる規模で本当に存在するのか、ときどき疑問に思います。

興味深いのは、バルツが可能にすることと、トレーダーが実際に望んでいることの違いです。分散型の取引所で最も活発なパーペチュアル取引をする人たちは、これまで概して、決済の速さ、厚い流動性、そしてスプレッドの狭さに惹かれてきました。一方で、TBVの出金に組み込まれたタイムロック機構は、そのユーザープロファイルの反射神経とはどこか噛み合わない摩擦を感じさせます。そこで浮かぶのは、無許可の仕組みでバルツを使いこなせるほど洗練されたBTC保有者が、レバレッジをかけたデリバティブのポジションを運用したいタイプなのか、それとも実際にはリスク嗜好が異なる別のオーディエンスなのか、という問いです。

外から見ると、4月のTVLイベント—短期間で4つのウォレットが約1万5000BTCを引き出し、プロトコルのTVLをほぼ3分の1にまで減らした—は、この文脈でじっくり考える価値があります。それが通常の資本のローテーションを示したのか、それとも初期の預け手層がどれほどコミットしていたかに脆さが露呈したものなのか、確信はありません。いずれにせよ、パーペチュアルのユースケースは、意味のある成果を出すには、より深く粘着性のあるユーザーのコホートが必要なように感じられます。

そう考えると、バビロンのTBVにとって本当の課題は、その仕組みが機能することを証明することではないかもしれません（ますますそう見えてきています）。むしろ、各ユースケースが、その制約に本当に合致するユーザーを引き付けることを示すことが重要なのではないでしょうか。単に制約を「なんとか許容する」だけのユーザーではなく—まあ、時間が答えを出してくれるでしょう👍@BabylonLabs_io #baby $BABY