この観察で述べられている現象は概ね本当だが、結論（賢さは天賦の才能の遺伝によるもので、読書との関係は大きくない）は、いくつかの統計的な錯覚が重なった結果だ。

見えない分母

あなたが食事会で出会うのは、同じ集団の中で生き残った側だ。同じく小学校初期までで卒業し、度胸があって飛び込むタイプで、同郷の人と資金を融通し合う人たちでも、逃げてしまった人、保証の連鎖で潰れた人、（事業に）入っていった人、ギャンブルで失った人は、あなたの酒席には登場しない。温州の2011年の民間融資の崩壊や、その後のP2P、そして保証（担保）サークルで倒れたのは、この集団のもう半分だった。同じ一連の特性で成功も失敗も説明できるなら、その特性そのものは説明変数ではない。

世代効果が能力の問題だと誤読される

この手の経営者には、50〜70年代生まれが多い。当時の高考（大学入試）の合格率は一桁台で、大学はそもそもふるいではなかった──その世代で最も賢い人の大半は、もともと大学に進めなかった。だから「学歴の低い経営者は賢い」という本当の意味は、あの時代には学歴と知能がほとんど関係していなかった、ということだ。90年代生まれ、00年代生まれに置き換えて見ると、中学卒で独力で起業してから数千万まで到達する割合は、断崖のように急落している。これは人が突然賢くなくなったのではなく、裁定（アービトラージ）の余地が消えたのだ。

彼らが稼いだのは制度上の恩恵だ

情報の非対称性、政策の曖昧なグレーゾーン、コネや関係資源、そして思い切って賭ける姿勢──1980〜2010年の中国では、これらのスキルの価格が極めて高かった。あなたが挙げた「和やかに付き合う」「接待して贈り物をする」などは、まさにこのような環境下での中核的な競争力だ。これは特定の時空における高いリターンのスキル・セットであって、一般的な意味での「頭が良い」ことではない。


最も硬い反証

この手の経営者はほぼ例外なく、自分の子どもを必死に学校に通わせ、留学させ、受験して（編入試験や公務員試験などの）合格を目指している。本当に読書が無意味なら、財布による投票が自分で自分を否定することになる。彼らは誰よりも分かっているのだ──彼らの歩んだ道は、次の世代では通用しない。

この文章の中で本当に成り立っている部分を言うなら、実際は一つだけだ。学歴は能力と同義ではないし、読書の量はそれ自体として「賢さ」に直結して換算できない。だが、この一文から「賢さは主に天賦の遺伝によるものだ」へと飛ぶ間には、非常に深い断絶が一本ある。