バビロンの最大のセキュリティ上の疑問は、不正が異議申し立てによって争えるのかどうかだと思っていました。

調べれば調べるほど、私は間違った問いをしていると気づきました。

本当の問いは……

実際にそれを争う余裕があるのは誰なのか？

書面上は、すべての貸し手に異議申し立ての権利があります。

しかし実際には、体験は大きく異なり得ます。

大きなポジションなら、損失にさらされる価値が大きいので、継続的な監視、専用インフラ、そして即時の対応が正当化されます。より小さな貸し手はまったく同じ出来事に直面しても、それでもまずは他の誰かが気づくのを頼ってしまうかもしれません。

そのとき、何かが腑に落ちました。

同じルールが、いつも同じ主体性を生み出すとは限らない。

私はこれをバビロンの欠陥とは見ていません。むしろ、それはビットコイン担保型のセキュリティが進化していく中で、最も重要な設計上の問いの一つだと思っています。

私にとって、長期的な信頼は、暗号技術や異議申し立て権の存在だけからは得られません。最大の保有者だけでなく、より多くの人にとってセキュリティ参加が実際に可能になるようにすることで得られるのです。

なぜなら、自然に対応する能力がより大きな残高の周りに集中してしまうと、資本は経済的な重さを超えて、

運用上の影響力になるからです。

ビットコインは、責任が一部の参加者にだけ割り当てられていなかったために、その評判を得ました。この原則は、ビットコインが新しいセキュリティモデルへと広がっていく中でも守る価値があります。

プロトコルはリスクを分散できます。

しかし、対応する力を分配することがより難しい課題です。

BABYが進化するにつれ、この問いを私は見続けます。

@BabylonLabs_io #baby #BABY $BABY $BTC $AKE