ある友人のリスクマネージャーが私に聞いてきました。『もしBSNがバビロンから離脱したら、それを守るためにBTCをステークしている人たちはどうなるの？』

私は即座に『BTCはやはりBTCだ』と答えました。けれど、よく考えると、この話はそれだけではありません。

@BabylonLabs_io 個の関係性という観点でいうと、BTCホルダーとBSNの関係は、株主と企業の関係とは違います。ステークする側はBSNを保有しているわけではなく、そのネットワークに対してセキュリティを提供し、対応する報酬を受け取るだけです。

技術的なポイント：もしあるBSNがバビロンから離脱する、または共有セキュリティの利用を停止することを決めたとしても、これまでそれが保護していたBTCが消えてなくなるわけではありません。そのBTCは、他のBSNの保護に振り替えることもできますし、単に参加をやめることもできます。変わるのは、そのBSNに紐づいていた報酬のフローがなくなることです。

つまり、ステークする人の収益は、ロックしているBTCの量だけに依存するのではなく、BSNがエコシステムにとどまり続けるかどうかにも左右されます。あるネットワークが離脱すれば、それに連動して収益源も一緒に離れていくのです。

反論してみる：これは必ずしも弱点ではありません。自由市場では、BSNが参加したり離脱したりできることが競争圧力を生み、バビロンが自らの仕組みを継続的に改善する原動力になります。もしBSNが、ただ固定的にロックされているから残っているだけなら、それもまたエコシステムにとって良い兆候ではありません。

私は気になっています。バビロンの『BSNの定着率』を将来的にどのような指標で測るのか、と。というのも、私にとっては、これまで参加したBSNの数よりも、長期的に残り続けるネットワーク数のほうが多くを語ってくれるからです。

#baby $BABY