夜明けにこのDLC比較チャートを見ていて、Babylon Trustless Bitcoin Vaultsのホワイトペーパーにあるある1行で引っかかりました。そこには、人々が見落としがちなものが詰まっています。

多くの人は、ビットコイン融資の最大の問題を技術的なものだと考えます。「信頼なしでは成り立たない」と。ですが、DLCを使うLendasatやSideのようなプロトコルなら、すでに信頼を介さずに決済できます。真の痛点は、返済の段階にあります。

DLCの仕組みでは、Bobは、返済が行われたときに初めて明かされる秘密を入手した後でないと、担保を取り戻せません。ところが、秘密の開示を管理している当事者は、Bobが返済した後であっても、その開示を拒否できます。これが、プロトコル設計者が「フリ―オプション（自由な選択権）」と呼ぶものです。貸し手は必要に応じて権利を保留できる一方で、借り手は待たされることになります。

Sideは、委員会を使うことでこれを回避しようとしますが、それでも「裏口」から信頼が戻ってきます。つまり、返済が完了した際に委員会が正直に秘密を開示してくれると借り手は信じる必要が出てくるのです。

わかりやすいたとえがあります。すでに家賃を払ったのに、家主が敷金の返金に使う鍵をまだ握っていて、いつでも返すかどうかを決められる、という状況を想像してください。

TBVの考え方は違います。秘密を開示する役割を1人に頼るのではなく、双方が難読化（obfuscation）回路を持ち、相手側の秘密を取り出せるようにします。誰かが不正をすれば、自分自身の秘密が露出して捕まります。もはや単一の当事者の協力は不要です。

このチャートで特に目立ったのは、Larryの決済ルートが実際には信頼不要（trustless）だという点で、それは見落とされがちだということでした。議論の多くは、借り手が行き詰まる点に焦点を当てています。しかしより深い問題は、システムは技術的にはきちんと機能しているのに、片側に権限が与えすぎているというところです。

そういうボトルネックはよくあります。技術的にはできるのに、インセンティブ設計のせいで人々はそこを回避してしまうのです。
@BabylonLabs_io #baby $BABY