Babylonはもうすぐ1週間ほど書き込まれていて、広場でBabylonに関する内容を読みながら、7本目か8本目を見たあたりで少し気になりました——ほぼ毎回が「ゼロ知識証明やBitVM3などの技術によって」という内容を、同じような文言で往復して書いているのです。
問題は、この一文が2つの別のことを一つにごちゃ混ぜにしてしまっている点です。
Babylonには実は2層あります。
1層目はネイティブ・ステーキングです。この層にはそもそもゼロ知識証明などは不要で、必要なのはビットコイン自体が持っている仕組みだけです：Bitcoin Script、UTXOモデル、タイムロック。ユーザーがBTCをビットコインネットワーク内でロックし、その経済的な安全性をPoSチェーンに提供します。チェーン側はその安全性に対して支払うわけです。全工程でビットコインのルールから外れることはありません。
2層目こそがTBVです。こちらの難しさは比べものになりません。イーサリアム上のコントラクトに「ビットコイン・チェーン上で何が起きたのか」を信じさせた上で、ネイティブBTCを担保にステーブルコインを借りる必要があります。BitVM3はこの道の先行案ですが、致命的な弱点があります。チェーン上で検証を1回するコストが1万〜2万ドルにまで達し、商用としては高すぎるのです。
BabylonのBABEプロトコルはまさにこのコストを削減するためのものです。チェーン上の検証を数十ドル規模にまで圧縮し、オフチェーンのストレージは数十GBから20数MBへと削減します。
なので正確には「BitVM3を使った」ではなく、「BitVM3の延長線上でコスト最適化を行った」と言うべきです。たった1語違うだけですが、意味はかなり変わります。
この2層の意義を整理すると、データを見るときに見誤ることがなくなります：
BTCのステーキング規模 ↓ 見るべきは1層目の土台が厚いかどうか
PoSチェーンへの接続数 ↓ 見るべきは安全需要が本当にあるかどうか
TBVの借入件数 ↓ 見るべきは2層目の仕組みがちゃんと回っているかどうか
そしてBABYというトークンは、ネットワークのGas、ガバナンス、ステーキングの安全性といった機能を担っており、2層の間に位置しています。つまり、価値が保たれるには上の2層の両方が伸びる必要があり、片方だけでは足りないということです。
もちろん、リスクも無視できません。
ただ、話を戻すと——あるレーンの中で皆が同じ公式文言を言い換えるだけのときに、資料をもう2ページ多く読みたいと思う人は、そもそも多くないのです。
@BabylonLabs_io $BABY
#baby