先日、ある取引を見ていたら、何か違和感がありました。

2つのダッシュボードが異なる内容を表示していたんです。

1つは「もう起きた」と言っていました。
もう1つは「まだ起きていない」と言っていました。

どちらかが間違っているのではと思い、両方を何度も更新しました。

でも、どちらも間違いではありませんでした。

同じデータを、ただ別の解釈をしていただけだったのです。

その時は深く考えませんでした。

でもバビロンについて読んでいるときに、そのことがふと思い出されました。

私は以前、「数学が破綻したときにシステムは失敗する」と思っていました。

でも今は、別のことを考え始めています：

「人々が、数学が意味するものについて同意しなくなったときに失敗する」んだと。

ビットコインは、BTCがロックされていることを証明できます。

しかし、これをチェーンをまたいで重要なものにするには、バビロンの調整レイヤーが、この証明の意味をどこでも同じにする必要があります。

そうでなければ、本当の意味での共有セキュリティにはなりません。

ただ、真実の並列なバージョンがあるだけです。

それは、私の「証明」に対する考え方を変えました。

証明は「何が真実か」を定義する。
調整は「誰もが真実として受け入れるもの」を定義する。

そして、後者を見落としても、すぐにシステムが壊れるわけではありません。

ただ、ゆっくりとした意見の不一致が生まれるだけです。

最初は気づかない種類の…
それが重要になったときまで。

そこで今、こんなことを考えています：

ビットコインが真実を守るなら—

その真実に対する合意を守るのは、いったい何でしょう？

@BabylonLabs_io
#baby $BABY #Babylon #baby $BABY