@BabylonLabs_io
最近ずっと奇妙な疑問があって：ビットコインを担保に借りるって、結局は相手に車の鍵を渡して「返してくれるよう祈る」みたいに感じてしまうのはなぜだろう？
私は、借り手と貸し手が事前署名済みの取引を使ってBTCを一緒にロックし、コインが動くのは、ローンが返済されたことを示す特定の証明が届くか、ある合意ラインを価格が下回ったときだけ――という設計に出会いました。間にアセットを持つ中立者はいません。紙の上の約束ではなく、取引そのものに条件が直接組み込まれています。
この部分で、腑に落ちました。普通、担保を差し出すときは、後で裁判所が執行してくれる前提の契約に頼ることになります。でもここでは、その執行が最初から組み込まれていて、そもそも資金が動ける仕組みにまで織り込まれています。ルールが署名前にすでに固定されているので、後から追いかけて立証する必要がありません。
とはいえ、言いすぎたくはありません。この仕組みは双方がオンラインでいることに依存しており、悪い主張に対して異議を唱えるために、各当事者が保存しておくバックアップデータは本当に重い。誰かが間違ったタイミングでオフラインになったり、頼りにしている価格フィードが操作されたりすると、「誰も信じる必要がない」という売り文句は一気に揺らぎます。しかも、現実世界での年単位のストレステストはまだ十分ではなく、コードではなく「人」が最終判断を下さない場合に、誰が責任を負うのかについて規制当局が明確に言っていることも多くありません。
だから私は、これは「約束（promise）」であって「証明済み（proven）」だとは扱っていません。細かい条件は読むべきだし、後味の悪いシナリオで何が起きるのかを聞くべきです。でも、巧妙に聞こえるからといって完璧だと決めつけるのは得策ではない。
小さく着実な好奇心でいくのが、暗号資産に対する盲目的な自信や、どこにでもある無根拠な確信よりもずっとましです。
@BabylonLabs_io $BABY #baby
最近ずっと奇妙な疑問があって：ビットコインを担保に借りるって、結局は相手に車の鍵を渡して「返してくれるよう祈る」みたいに感じてしまうのはなぜだろう？
私は、借り手と貸し手が事前署名済みの取引を使ってBTCを一緒にロックし、コインが動くのは、ローンが返済されたことを示す特定の証明が届くか、ある合意ラインを価格が下回ったときだけ――という設計に出会いました。間にアセットを持つ中立者はいません。紙の上の約束ではなく、取引そのものに条件が直接組み込まれています。
この部分で、腑に落ちました。普通、担保を差し出すときは、後で裁判所が執行してくれる前提の契約に頼ることになります。でもここでは、その執行が最初から組み込まれていて、そもそも資金が動ける仕組みにまで織り込まれています。ルールが署名前にすでに固定されているので、後から追いかけて立証する必要がありません。
とはいえ、言いすぎたくはありません。この仕組みは双方がオンラインでいることに依存しており、悪い主張に対して異議を唱えるために、各当事者が保存しておくバックアップデータは本当に重い。誰かが間違ったタイミングでオフラインになったり、頼りにしている価格フィードが操作されたりすると、「誰も信じる必要がない」という売り文句は一気に揺らぎます。しかも、現実世界での年単位のストレステストはまだ十分ではなく、コードではなく「人」が最終判断を下さない場合に、誰が責任を負うのかについて規制当局が明確に言っていることも多くありません。
だから私は、これは「約束（promise）」であって「証明済み（proven）」だとは扱っていません。細かい条件は読むべきだし、後味の悪いシナリオで何が起きるのかを聞くべきです。でも、巧妙に聞こえるからといって完璧だと決めつけるのは得策ではない。
小さく着実な好奇心でいくのが、暗号資産に対する盲目的な自信や、どこにでもある無根拠な確信よりもずっとましです。
@BabylonLabs_io $BABY #baby