最近暇だったので、いくつかの新しく出てきたPOSチェーンを調べてみたんだけど、見てて直に首を振っちゃった。正直なところ、あるチェーンの時価総額なんて、うちの界隈の数人の大口ウォレットに入ってる“レンガ”のほうが多いくらい。もし何人かの大口がちょっとだけ気を合わせれば、あっという間にそのチェーンはひっくり返される。最近は、多くの新しいパブリックチェーンのセキュリティの砦が「誰も目をつけてない」っていう前提に頼り切り。もし本当にハッカーに狙われたら、絶対に一発で崩れる。

ちょうどこのタイミングで、@BabylonLabs_io が飛び出してきてこう言った。「怖がるな、ビットコインの兄貴を連れてきて、あなたたちのボディーガードにしてやる！」このロジックはなかなかワクワクさせる。POSチェーンに余裕がないなら、ビッグ・ベーグル（BTC）を質入れして担保にしてしまえばいい。BTCは万億ドル級の規模。乱暴に手を出す側も攻撃コストをきちんと計算しないといけない。これはバビロンが警備の仲介を始めるようなものだ。左手にはみんなのBTCを握り、右手で各小さなチェーンの見張りに派遣する。

でも、俺は取引に慣れてるから細かいところが気になってしまう。よく考えると、この商売は実はけっこうキツい。

第一に、警備費用は誰が払うの？
みんなが本物の大金のBTCをロックすることは、いつでも売れる流動性や、ほかの利息を稼ぐチャンスを放棄するってこと。今の新しいPOSチェーンはどれも資金を燃やして延命してる。つまり「保護費」として本物の大金を、どれだけ“孝行”としてBTC保有者に出せるの？もし利息が無リスクの運用利回りすら上回らないなら、誰がわざわざそのロックのバカをやるの？

第二に、爆破（攻撃排除）メカニズムは本当に信頼できるの？
プロジェクト側が吹聴するEOTS技術は、すごそうに聞こえる。ノードが悪事を働いたら、BTCをその場で没収するという。コンセプトはふくらんで見えるけど、コードは人が書くものだ。途中でバグが噛んだり、判定がずれたりしたら、悪事を働いた者が罰を受けるのか、それとも無実の個人投資家が“おとり”にされるのか。実装の段階で落とし穴だらけだ。

第三に、BTCがどれだけ大きくても、顧客が多ければ限界がある。
バビロンは同時に何十ものチェーンを守ろうとしているけど、BTCの質入れ量には上限がある。Aチェーンに少し、Bチェーンに少し……結局は、みんなの防衛ラインが薄まる。安全はケーキを切るみたいに均等配分できるものじゃない。みんなに少しずつ行き渡って、結局誰も防げない——そんなことになりかねない。

バビロンのモデルの本質は“手数料を取ること”だ。もしPOSチェーンが高額なレンタル料を払えないなら、プロジェクトのトークンの分紅はただの「大きな餅を焼いて見せる」だけになる。最初は期待で持ちこたえられても、後半でアンロックによる投げ売りが出てきたら、誰が耐えられる？

みんな、手元のBTCを、名前も知らないような新しいチェーンの“警備員”としてロックする覚悟は本当にあるの？
#baby $BABY $BTC