午後をかけてバビロンの$BABY のヴォールト・アーキテクチャを掘り下げていたら、ある1語で詰まった。"trustless. @BabylonLabs_io
読み進めていたまさにそのとき、プログラム型BABYデフレのガバナンス提案が公開（稼働）した――ステーキング報酬のBSNを、ステーカーに分配するのではなく、オンチェーンオークションで燃やす。投票は月曜（8月11日）15:20 UTCに締め切り。些細なことだけど、思わず立ち止まった――これはBABY保有者の判断であって、BTCステーカーのものではない。BTCはただそこにあって保全されているだけだ。自分を担保しているシステムを統治するトークンについて、BTCは投票できない。
同じパターンはBTCVaultsの設計にも出てくる。実際、ホワイトペーパーは「相互の信頼（mutual trust）を不要にする」と言い続けているが、引き出しが止まるのは、資格のあるチェレンジャーが不正を見つけ、チャレンジ期間内に行動した場合に限られる。出資者自身がセルフ・チャレンジすることはできる。とはいえ、それでも“誰かが”正しいタイミングで、正しいツールを手にして監視する必要がある。これはゼロトラストではない。これはライブネス（稼働性）に賭けているんだ。
うーん。設計が悪いと言いたいわけじゃない――他の領域でも不正耐性のあるウィンドウはうまく機能する。ただ、「信頼不要（trustless）」をセキュリティ特性として捉えているのか、マーケティング用語として捉えているのか、その間のギャップに気づいただけだ。本当に誰がそのウィンドウを監視することになっていて、彼らはそれが自分の仕事だと分かっているのか？
#baby
読み進めていたまさにそのとき、プログラム型BABYデフレのガバナンス提案が公開（稼働）した――ステーキング報酬のBSNを、ステーカーに分配するのではなく、オンチェーンオークションで燃やす。投票は月曜（8月11日）15:20 UTCに締め切り。些細なことだけど、思わず立ち止まった――これはBABY保有者の判断であって、BTCステーカーのものではない。BTCはただそこにあって保全されているだけだ。自分を担保しているシステムを統治するトークンについて、BTCは投票できない。
同じパターンはBTCVaultsの設計にも出てくる。実際、ホワイトペーパーは「相互の信頼（mutual trust）を不要にする」と言い続けているが、引き出しが止まるのは、資格のあるチェレンジャーが不正を見つけ、チャレンジ期間内に行動した場合に限られる。出資者自身がセルフ・チャレンジすることはできる。とはいえ、それでも“誰かが”正しいタイミングで、正しいツールを手にして監視する必要がある。これはゼロトラストではない。これはライブネス（稼働性）に賭けているんだ。
うーん。設計が悪いと言いたいわけじゃない――他の領域でも不正耐性のあるウィンドウはうまく機能する。ただ、「信頼不要（trustless）」をセキュリティ特性として捉えているのか、マーケティング用語として捉えているのか、その間のギャップに気づいただけだ。本当に誰がそのウィンドウを監視することになっていて、彼らはそれが自分の仕事だと分かっているのか？
#baby