バビロンはビットコインをイーサリアムに変える必要はない
最初は、DeFiでネイティブのビットコインを有用にするには、ビットコインそのものを変更する必要があるのではと思っていました。
もっとスマートコントラクト。
もっとプログラマビリティ。
もしかするとネットワークのアップグレード。
でもバビロンのアプローチは、ほぼ逆です。
ビットコインは、イーサリアム上のレンディング・アプリケーションの内部で何が起きているかを理解する必要はありません。必要なのは、1つの問いに対する信頼できる答えだけです:
最終的な結果はどうなったのか?
@BabylonLabs_io のTrustless Bitcoin Vaultsでは、複雑な金融ロジックは接続されたDeFiアプリケーションの内部で実行されます。ネイティブのBTCは、あらかじめ定義されたTaprootの支払いパスのもとでビットコイン上にロックされたままです。
そして暗号学的な証明が、必要な出来事が実際に発生したかどうかを伝えます。
ローンは返済された? すると預託者の引き出しパスが有効になります。
ポジションは清算された? すると事前に定義された清算パスを強制できます。
ビットコインは決済レイヤーのまま。
DeFiは実行レイヤーのまま。
証明が両者をつなぎます。
これは重要です。バビロンは、ビットコインを汎用のスマートコントラクト・チェーンに作り直そうとするのではなく、ビットコインが持つ限られたプログラマビリティで対応しているからです。
このモデルは即時でもリスクなしでもありません。証明のチャレンジが遅延を生む可能性がありますし、アプリケーション、オラクル、清算に関するリスクは依然として残ります。
しかし、この設計はひとつのことを明確にしています:
ビットコインは、あらゆる金融ルールを実行する必要はない。
担保を支配すべき結果がどれかを検証できればそれで十分です。
$BABY #baby $EUL $DIA
最初は、DeFiでネイティブのビットコインを有用にするには、ビットコインそのものを変更する必要があるのではと思っていました。
もっとスマートコントラクト。
もっとプログラマビリティ。
もしかするとネットワークのアップグレード。
でもバビロンのアプローチは、ほぼ逆です。
ビットコインは、イーサリアム上のレンディング・アプリケーションの内部で何が起きているかを理解する必要はありません。必要なのは、1つの問いに対する信頼できる答えだけです:
最終的な結果はどうなったのか?
@BabylonLabs_io のTrustless Bitcoin Vaultsでは、複雑な金融ロジックは接続されたDeFiアプリケーションの内部で実行されます。ネイティブのBTCは、あらかじめ定義されたTaprootの支払いパスのもとでビットコイン上にロックされたままです。
そして暗号学的な証明が、必要な出来事が実際に発生したかどうかを伝えます。
ローンは返済された? すると預託者の引き出しパスが有効になります。
ポジションは清算された? すると事前に定義された清算パスを強制できます。
ビットコインは決済レイヤーのまま。
DeFiは実行レイヤーのまま。
証明が両者をつなぎます。
これは重要です。バビロンは、ビットコインを汎用のスマートコントラクト・チェーンに作り直そうとするのではなく、ビットコインが持つ限られたプログラマビリティで対応しているからです。
このモデルは即時でもリスクなしでもありません。証明のチャレンジが遅延を生む可能性がありますし、アプリケーション、オラクル、清算に関するリスクは依然として残ります。
しかし、この設計はひとつのことを明確にしています:
ビットコインは、あらゆる金融ルールを実行する必要はない。
担保を支配すべき結果がどれかを検証できればそれで十分です。
$BABY #baby $EUL $DIA