今朝、検証者の委任ダッシュボードをスクロールしていて、統治（ガバナンス）って結局いつもきれいに見えるよなと思いつつ、本当に投票しているのが誰か確認したらどうなるんだろう…と考えていました。そこで、Babylonの設定を調べ始めたのですが、エコシステムのTVLが伸びるにつれて「$BABY governance」が何度も出てきます。@BabylonLabs_io もっとBTCがステークされていれば、より分散された投票力になり、より多くのデリゲートが参加して、ネットワークが拡大するにつれて参加の幅も広がるはずだと考えていました。けれど現実は違いました—活発な提案活動の大半は、より大きなデリゲートの小さなクラスターにたどり着き、ガバナンス掲示板のスレッドでも同じ顔ぶれが繰り返し登場していたのです。規模が大きくなるほど意思決定が自然に分散するものだと思っていましたが、実際にはそれどころかさらに集中しているように見えます。大きなステーカーほど関与し続ける理由が多い一方で、小さな保有者は委任して忘れてしまうからです。しかも自分のBABYも、何週間もチェックしていなかった誰かに委任されていました。パターンに気づいたとき、少しだけ居心地が悪く感じました。間違っていると言いたいわけではありませんが、ビットコインの分散化という物語を軸に作られたプロトコルからは想像していたものとは違いました。基盤となるセキュリティモデルが引き続き成り立っているなら、ガバナンスの集中は問題なのでしょうか？
#baby
#babygrok