昨夜、ホワイトペーパーの「perps DEX」セクションに戻って、単にLendingsのマージンロジックが別名になっただけだろうと考えました。思ったより近いですが、完全には同一ではありません。$BABY
@BabylonLabs_io A トレーダーが Trustless Bitcoin Vaults（TBV）の vault に BTC IN を預け入れます。これは lending と同様です。vault のメタデータは、ライトクライアント基盤を通じて perps に対応したチェーンへ同期され、そこで collBTC が鋳造されます。しかし、ローンを担保するのではなく、ロング/ショートポジションのマージンになります。プロトコルのマージンエンジンが、PnL とリスク閾値を直接追跡します。
決済は lending の reDemption パターンを踏襲して、マージントークンをバーンし、vault に証明を提出し、タイムアウトを待って BTC を取り戻します。清算も同様で、反対側から清算人が買い取り、ポジションがメンテナンス閾値を下回ったときに collBTC をバーンします。
私は、lending のステーブルコインや perps にわたって vault プリミティブを再利用しているため、リスクプロファイルもどこでも基本的に同じだろうと思っていました。ですが、違います。perps は、固定のローン額で行う lending ポジションでは発生しない PnL のボラティリティを抱えています。
ここでの、より興味深い設計上の選択だと思います。つまり、別の用途ごとに別個の vault 設計を必要とするのではなく、異なるリスク形状を本当に異なるまま扱える「単一の担保プリミティブ」を採用している点です。
これは、どこかで既に確定した内容というよりホワイトペーパーにおける提案設計として記述されています。したがって、マージンエンジンの PnL 追跡が完全にオンチェーンで実行されるのか、それともオフチェーン要素に依存しているのかは、私はまだ把握できていません。資料には詳しく書かれていません。
#DoYouKnowThis
$EUL $BANK
#baby
@BabylonLabs_io A トレーダーが Trustless Bitcoin Vaults（TBV）の vault に BTC IN を預け入れます。これは lending と同様です。vault のメタデータは、ライトクライアント基盤を通じて perps に対応したチェーンへ同期され、そこで collBTC が鋳造されます。しかし、ローンを担保するのではなく、ロング/ショートポジションのマージンになります。プロトコルのマージンエンジンが、PnL とリスク閾値を直接追跡します。
決済は lending の reDemption パターンを踏襲して、マージントークンをバーンし、vault に証明を提出し、タイムアウトを待って BTC を取り戻します。清算も同様で、反対側から清算人が買い取り、ポジションがメンテナンス閾値を下回ったときに collBTC をバーンします。
私は、lending のステーブルコインや perps にわたって vault プリミティブを再利用しているため、リスクプロファイルもどこでも基本的に同じだろうと思っていました。ですが、違います。perps は、固定のローン額で行う lending ポジションでは発生しない PnL のボラティリティを抱えています。
ここでの、より興味深い設計上の選択だと思います。つまり、別の用途ごとに別個の vault 設計を必要とするのではなく、異なるリスク形状を本当に異なるまま扱える「単一の担保プリミティブ」を採用している点です。
これは、どこかで既に確定した内容というよりホワイトペーパーにおける提案設計として記述されています。したがって、マージンエンジンの PnL 追跡が完全にオンチェーンで実行されるのか、それともオフチェーン要素に依存しているのかは、私はまだ把握できていません。資料には詳しく書かれていません。
#DoYouKnowThis
$EUL $BANK
#baby