ビットコインのステーキングが実際にどう動いているのかを調べていくうちに、自分の頭の中で描いていたイメージよりもずっと面白いと感じました。何か月も前から私は、「ビットコインのステーキング」とは、BTCをラップすること、あるいはそれを取引所に預けて別のチェーンが利用できるようにすることだと思い込んでいました。その前提を私はほとんど疑うことがありませんでした。ところが、バビロンのモデルについて読み進めたことで、それがまったく別の課題を解決しているのだと気づきました。

通常、ビットコインを別のエコシステムへ移すと、資産は何らかの形でビットコインのネットワークから離れてしまいます。バビロンは、timelock（タイムロック）スクリプトを使ってBTCをビットコイン自体にロックしているため、コインはラップされたトークンにならず、ブリッジも渡りません。ステーカーは保有（カストディ）を維持しつつ、セキュリティを最終性（finality）プロバイダーに委ねます。最終性プロバイダーとは、接続されたプルーフ・オブ・ステーク（PoS）チェーンを保護するのを助ける存在です。

自己カストディと、完全なコントロールは同じものではありません。

私がまだ分かっていないのは、その約束が実際の強いプレッシャー下でどう感じられるかという点です。BTCには引き出し可能になるまでのアンボンド期間（unbonding period）があり、さらにその仕組みは、最終性プロバイダーと、協定委員会（covenant committee）がプロトコルの期待どおりに正確に動くことにも依存しています。工学的には筋が通っています。最初に見える以上に、信頼に関する仮定がどれだけ減らされているかは、別の問いです。

私はこれを「無視する」つもりではありません。むしろ、このことは資産としてのビットコインに対する考え方を変えました。ただ、それが長く続くモデルになるのか、あるいは単なる慎重な最初の一歩にとどまるのかは、時間の経過とともにそれらの前提がどれだけ持ちこたえるか次第です。

#baby @BabylonLabs_io $BABY