TBVに初めて出会ったとき、私はすでに物語を知っていると思い込んでいました。ブリッジはない、ラップド・アセットもない、信頼の問題もない。聞こえはシンプルでした。

読み進めるほど、そんなに単純ではないと気づきました。

ブリッジをなくしても、信頼が魔法のように消えるわけではありません。信頼が置かれる場所が移るだけです。

プロトコルの背後には、ガバナンスの仕組みや緊急用マルチシグが今も存在します。派手な見出しを生まないので見落とされやすいのですが、現在の仕組みが成り立つ一部です。

私が本当に好ましく感じたのは、Babylonがそうした要素が存在しないふりをしないことです。セキュリティ評議会は、最終目的としてではなく、独立した署名者による一時的なセーフガードだと説明されています。そのような率直さは、この分野でどのプロジェクトも「すでに完全に分散化している」と主張したがる中では、特に新鮮に感じます。

ユニバーサル・チャレンジャー・セットについても、私は同様の受け取りをしました。より独立したオペレーターを増やすことは確実に正しい方向への一歩ですが、それは信頼を完全に取り除くこととは同じではありません。これは別の話であり、その線引きを曖昧にしないことが重要だと思います。

だから私は、今日のTBVが完全に信頼不要なのかどうかを、あまり問いません。信頼不要ではないからです。少なくとも私にとってより大きな問いは、そうした一時的な権限が、プロトコルが成長するにつれて本当に薄れていくのか、それともゆっくりと恒久的な設計の一部になっていくのか、という点です。

だから私は、ロードマップとアーキテクチャの両方に同じくらい注意を払っています。まだ存在する信頼前提について率直であることも大切ですが、それを時間をかけて実際に取り除いていくことはまた別のことです。

私にとって、見守る価値があるのはそこです。

@BabylonLabs_io #baby $BABY