「no changes to Bitcoin（ビットコインに変更なし）」が文字通り当てはまらなくなり、単なる簡略化になっていく線引きはどこなのか」を探しに行ったら、思ったより早く、切り替え（スラッシング）の手順の直前でそれが出てきました。Babylon、$BABY 、#Babylon、@BabylonLabs_io は、「ステーキングは通常のビットコインのスクリプト機能、タイムロック、事前署名された取引を使い、新たにコンセンサスが追加されることはない」と言っている点では正確で、その部分はきれいに整合します。ですが、じっくり考えるべき挙動は、実際にバリデータがスラッシュされる必要が生じたときに何が起きるかです。そこに関しては、強制がビットコイン自身から来るのではなく、適切な事前署名済みの経路をブロードキャストするために協調する「協定（カヴェナント）の委員会」から来ます。つまり基盤（ベースレイヤー）は確かに無傷ですが、人々が繰り返す「Bitcoinがこれを守る」というセキュリティ保証は、最も重要なその1瞬で委員会が正しく動くことに静かに依存しています。これが微妙な違いで済むのは、口に出すまでの話です。再利用されたビットコインのスクリプトは、ビットコイン・ネイティブの強制（enforcement）とは同じではなく、多くの解説コンテンツはこの2つを分けて説明できていません。私は、実際のスラッシング事象が初めて起きる場面で、このギャップがどう描写されるのかを何度も思い返します。設計どおりにシステムが機能している、という形で語られているのか、それとも、ビットコインが評価されるべき実作業を委員会がやっているのだ、という形で語られているのか。
@BabylonLabs_io #babygrok $BABY