アーキテクチャを読み進める中で、バビロンの信頼モデルについて考え続けていて、ある疑問がずっと頭から離れませんでした。「trust-minimized」という言葉はよく聞きますが、それは信頼が消えるという意味ではなく、信頼の置き場所が変わるだけです。

バビロンの$BABY と @BabylonLabs_io によって、あなたのビットコインはビットコイン上でロックされたままになり、安心できます。ですがそこから先は、最終性（ファイナリティ）提供者が正直に振る舞うこと、ネットワークがスラッシング（没収）ルールを正しく強制すること、そして参加者が何か問題が起きたときに対応することに、依然として頼っています。これらは「盲目的な信頼」という感じではありませんが、だからといって「ゼロ・トラスト」でもありません。

調べれば調べるほど、面白いのはバビロンが信頼を完全に取り除くかどうかではないと気づきました。重要なのは、信頼を1つの場所に集中させるのではなく、さまざまなアクターに対して注意深く再配分している点です。

もしかすると、「trust-minimized」がずっと意味してきたのは、信頼を排除することではなく、どの単一の参加者も完全に信頼される必要がないようにシステムを設計することなのかもしれません。

まだトレードオフ（利害の相反）を探っている最中ですが、そのせいでプロトコルの主張の読み方が変わりました。ときには、最も価値のある問いは「これを信じていいのか？」ではなく、「いったい誰を、何のために信じているのか？」です。🤔

$BABY #BABY @BabylonLabs_io

暗号プロトコルの主張を評価するとき、あなたにとって最も重要なのは何ですか？