私は普段、インフレ・スケジュールの変更にあまり注意を払っていません。ほとんどのプロトコルは排出量を微調整しても誰も気にしないものです。ですが、Babylonがローンチから1年も経たないうちに、年間のBABYインフレを8%から5.5%へ引き下げたことで、私は「その告白が実際に何を意味するのか」を考えざるを得なくなりました。

メインネット後にこれほど早く発行量を削る場合、通常はひとつのことを示します。つまり、当初の数値が、実際のステーキング行動が始まったら持ちこたえられなかったということです。排出による売り圧力がオーガニックな需要を上回っていたのか、それともチームが計算を見て長期的な希薄化を不安視したのか。どちらだったのかは分かりませんが、私は後者に傾いています。なぜなら、彼らはBTCと並べてBABYをロックする人たちに報酬を与える共同ステーキングの仕組みと、そのカットをセットにしているからです。これはリテンション（継続保有）目的の施策です。まさに計画通りに機能しているトークンに対して、リテンションのインセンティブを組み込むことはしません。

私が何度も立ち返るのが、BabylonのTVLと時価総額の比率を「トークンが安い証拠」だと人々がどれだけ頻繁に引用しているか、という点です。この比較が成り立つのは、供給が予測可能に動く場合に限られます。ところがこのトークンは、稼働して最初の1年のうちに、自分自身のルールをすでに一度変更しています。だからといって、それが失格だと言いたいわけではありません。多くのプロジェクトが初期のミスを修正します。ただ、その比率をバリュエーションの根拠として持ち出す人には、「もしまた調整されたらどうなるのか」を問い直してほしいと思います。

私は比率を額面通りに信じるより、今後数か月で、新しいレートに対してステーキング参加がどう反応するかを見るほうがいいと考えています。

@BabylonLabs_io #BABY

$BABY
$BANK
$BTC