私はBabylonの公式ドキュメントを読み進めるほど、今いちばん説明されるべきなのは、またどれだけの提携を増やしたかではなく、「Trustless（信頼不要）」がどこまでの層をカバーしているのかだと感じます。

宣伝では、BTCがビットコインネットワークから離れず、保管（カストディ）も経由せずに、PoSチェーンへ安全性を提供できるとされています。きれいに聞こえます。しかし運用ドキュメントでは、はるかに複雑に書かれています。最終性提供者が一度でも二重署名すると、そこに委託されたBTCは没収（スラッシュ）のプロセスに入ります。公式も認めていますが、ハードウェア障害やソフトウェアのBugによって、「誠実」ノードがリスクを引き起こす可能性があります。さらに、二重署名を防ぐ仕組みには、接続されるBabylon Genesisノードが信頼でき、正常に応答すること、そしてローカルのデータベースが破壊されていないことが要求されます。

ここで現実的な疑問があります。ユーザーが悪意を持っていなくても、ノードが悪意を持っていなくても、なぜ最悪の結果が委託者のBTCに降りかかる可能性があるのでしょうか？

いわゆる「信頼不要」とは、カストディ人への信頼を、ノードのソフトウェア、実行環境、そして運用規律へと移したものに近いのです。この境界線は、運用ドキュメントの奥に隠されるべきではありませんし、また「非托管（ノンカストディ）」という一言でさらっと済ませるべきでもありません。

ロードマップについても追及すべきです。2025年には公式が明記していました。複数のステーキングとEVMメインネット計画はQ4にローンチ予定、BTC流動性アプリケーション計画はQ1 2026に実現予定。しかしその後「Vault優先」に変更され、BSNとEVMはVaultの後に回されました。現在、公式のホットトピックは主に提携やテストネットの推進にとどまっています。提携は期待を増やせますが、プロダクトの実現に代わるものではありません。

公式はすでに、7月30日に四半期の創業者向け電話会議を開催することを発表しています。

私は @BabylonLabs_io に、率直に答えてほしいです。どの段階が依然として信頼を必要とするのか？ 誤って罰せられるリスクは誰が負うのか？ 延期された機能には、明確なタイムテーブルがあるのか？

権限の境界をはっきり説明することは、壮大な物語をもう一度語るよりもはるかに重要です。#baby $BABY