#baby $BABY 多くの人がコインを失うのは、ハッカーが強すぎるからではありません。チェーンに参加する最初の一歩で信頼がすれ違ってしまうからです。 $BABY
最近Babylonのテストネットを体験してみて、公式ドキュメントで最初に強調されているのが「テストを完了する方法」ではなく、「マネージャのフレーズ（シードフレーズ）の安全性、フィッシングサイトの見分け方、テストネットとメインネットのアドレスの使用ルール」だと気づきました。

ここで一つ疑問が浮かびます。BTC DeFiの基盤インフラを主に掲げるプロトコルが、なぜウォレットの安全性を開発ドキュメントの最前に置くのでしょうか？

答えはおそらくシンプルです。プロトコルはルールを守れますが、ユーザーのプライベートキーを守ることはできません。

Babylonは明確に注意しています。シードフレーズはウォレットの最上位の支配権であり、いかなる漏えいも資産の永久的な喪失につながり得ること。テストネットのアドレスはメインネットのアドレスと同じで、新たにウォレットを作り直す必要はなく、エアドロップを受け取るにはそれを使えばよいこと。同時に、偽サイト、偽プラグイン、フィッシングリンクに警戒しなければならないこと。

多くの人が知らないのは、ウォレットアドレスは同一の一連の秘密鍵から派生しており、テストネットとメインネットを切り替えてもアドレスは変わらず、接続先のネットワークが違うだけだという点です。公式が「ウォレットを再作成する必要はない」と強調するのは、手順を簡単にするためではなく、複数のウォレットを管理することで、シードフレーズの漏えいリスクやバックアップの混乱などのセキュリティリスクが増えるのを減らしたいからです。

業界全体を見渡しても、人気のテストネットが開放されるたびに、大量の偽エアドロップ、偽プラグイン、悪意ある認可ページが現れます。本当に資産損失を引き起こすのが、必ずしもプロトコルの脆弱性ではなく、多くの場合ユーザーが自らシードフレーズを漏らしたり、悪意ある取引に署名してしまったりすることです。

私は、これこそがBabylonがドキュメントの前にセキュリティの注意喚起を置く理由だと思います。TBVが解決するのは、BTCがDeFiに入る際に中介に対する信頼が問題になる点であり、ウォレットの安全が解決するのは、ユーザーがチェーンに参加するとき最初に直面するリスクです。前者は暗号学に依存し、後者はユーザー自身にしか任せられません。

もしかすると将来、BTCがDeFiに入る最大のリスクは、クロスチェーンブリッジでもスマートコントラクトでもなく、各ユーザーが本当に理解しているかどうか——プロトコルは非中央集権にできても、秘密鍵の責任は決して非中央集権化できない——それにあるのかもしれません。@BabylonLabs_io