バビロンのビットコイン・ステーキングについて読み進めるほど、ひとつの設計上の選択が特に目立ってきました。
多くのステーキング・プロトコルは、何かを担保（セキュア）するためには、あなたの資産を自分たちのネットワークへ移すよう求めます。
バビロンはそうしません。
あなたのBTCは、そのままビットコイン自身の上でロックされたままです。
ラップト・トークンはありません。ブリッジもありません。どこか別の場所で流通するBTCの合成版もありません。
最初は、それがすべてだと思いました。
しかし読み続けていくと、次に面白い点が見えてきました。
面白いのは、ビットコインがビットコインのままでいることではありません。
重要なのは、バビロンが、ビットコインに自分の場所から出て行けと言わずに、ビットコインに別のネットワークをセキュアにさせようとしていることです。
これは微妙だけれど、重要な違いに感じます。
ビットコインを新しいエコシステムへ「移入」するのではなく、バビロンはビットコインの経済的セキュリティを「輸出」するのです。
BTCは決してBTCであることをやめません。プロトコルは、アイドル状態の資本に別の仕事をさせるだけです。
たぶんこのため、アーキテクチャはチェーン間でBTCを移動するのではなく、ビットコインのタイムロック、Finality Providers、暗号学的な証明に依存しているのでしょう。
考えれば考えるほど、これは利回り（イールド）プロダクトのようには見えなくなってきます。
むしろ、ビットコインのセキュリティそのものが、使われる資産である「マーケットプレイス」のように見えてきます。
もしこの考え方が大規模に機能するなら、最大の機会はアイドルBTCで利回りを稼ぐことではないかもしれません。
ビットコインのセキュリティを、他のネットワークが築いていけるインフラへ変えることかもしれないのです。
他の人も同じ違いをそう捉えているのか、それとも私がアーキテクチャを読みすぎているだけなのか、気になります。
#baby $BABY @BabylonLabs_io
多くのステーキング・プロトコルは、何かを担保（セキュア）するためには、あなたの資産を自分たちのネットワークへ移すよう求めます。
バビロンはそうしません。
あなたのBTCは、そのままビットコイン自身の上でロックされたままです。
ラップト・トークンはありません。ブリッジもありません。どこか別の場所で流通するBTCの合成版もありません。
最初は、それがすべてだと思いました。
しかし読み続けていくと、次に面白い点が見えてきました。
面白いのは、ビットコインがビットコインのままでいることではありません。
重要なのは、バビロンが、ビットコインに自分の場所から出て行けと言わずに、ビットコインに別のネットワークをセキュアにさせようとしていることです。
これは微妙だけれど、重要な違いに感じます。
ビットコインを新しいエコシステムへ「移入」するのではなく、バビロンはビットコインの経済的セキュリティを「輸出」するのです。
BTCは決してBTCであることをやめません。プロトコルは、アイドル状態の資本に別の仕事をさせるだけです。
たぶんこのため、アーキテクチャはチェーン間でBTCを移動するのではなく、ビットコインのタイムロック、Finality Providers、暗号学的な証明に依存しているのでしょう。
考えれば考えるほど、これは利回り（イールド）プロダクトのようには見えなくなってきます。
むしろ、ビットコインのセキュリティそのものが、使われる資産である「マーケットプレイス」のように見えてきます。
もしこの考え方が大規模に機能するなら、最大の機会はアイドルBTCで利回りを稼ぐことではないかもしれません。
ビットコインのセキュリティを、他のネットワークが築いていけるインフラへ変えることかもしれないのです。
他の人も同じ違いをそう捉えているのか、それとも私がアーキテクチャを読みすぎているだけなのか、気になります。
#baby $BABY @BabylonLabs_io
