BABY を研究しているときに、たくさんの BTCFi プロジェクトとの最大の違いは、プロダクトではなく優先順位にあると気づきました。

最近、@BabylonLabs_io についての資料を連続して読んでいくうちに、BABY は実は市場に「ここでどれだけリターンを稼げます」と急いで伝えようとはしていないのだ、と少しずつ理解するようになりました。それよりも関心があるのは別のこと――BTC が本当に DeFi に入るとき、ルールを誰が定めるべきかです。この数年、BTCFi はとても熱い領域で、さまざまな貸借、LST、クロスチェーンのソリューションが次々登場していますが、多くのモデルには共通点があります。BTC がエコシステムに参加するためには、まず Bitcoin から離れる必要があるという点です。

資産が新しいシステムに入った時点で、そこには新しい検証者、新しいブリッジ、あるいは新しいカストディといった存在を信じる必要が出てきます。遊び方はどんどん多様になっていますが、Bitcoin が最初に掲げた「Trust しない、Verify する」という考え方は、逆にますます見落とされやすくなっています。
Babylon が提示するアプローチには、特に印象を受けました。Babylon は、BTC を新たに発行し直したり、ユーザーの資産を他者に預けて管理させたりしません。代わりに、Bitcoin のネイティブな能力を使って、資産の状態をビットコイン・ネットワーク内に固定し、その上でルールによって後続のアプリケーションと接続します。言い換えれば、先にリターンを作るのではなく、まず信頼できる基盤となるルールのセットを作るのです。この設計は、新しいパブリックチェーンのように毎日高い APR が出てこないため、あまり「刺激的」ではないと感じる人もいるでしょう。しかし、本当のインフラを作る人たちは、そもそも短期の熱狂を追い求めるのが目的ではありません。もし基盤となるルールが不安定なら、どれだけ高いリターンでもリスクの上に成り立っているだけです。逆に、ルールが十分に信頼できるなら、将来的に貸借、ステーブルコイン、決済、さらにはもっと多くの BTCFi プロダクトを接続するとき、エコシステム全体がはるかに楽になります。

私はますます、BABY の価値は特定のひとつの機能に由来するというより、長期的な問題に答えようとしている点にあるのだと思うようになりました。つまり、BTC は去信任性を保ったまま、本当にオンチェーン金融の一部になれるのか？ もし答えが「可能」だとすれば、Babylon がやっていることは単にひとつのプロトコルを出すこと以上の意味を持ちます。

市場が最終的に認めるのは、多くの場合、短期間で最速に走ったプロジェクトではなく、基盤をしっかり支えられるプロジェクトです。
本当に価値のあるプロトコルは、ユーザーが信じる必要のある相手を増やすのではなく、減らすべきです。
#baby $BABY