最初私は、借り入れと自己カストディは両立しないものだと考えていました。つまり、流動性が必要になった瞬間に、自分の鍵を他人に渡して“賭ける”ことになる、と。元のビットコインを担保にしたローンは、その取引の成立を崩してしまうように見えるのですが、面白いのは約束の言葉ではなく、ローンが開かれた後に何が起きるのか——そこにあります。

摩擦が生まれるのは時間という要素です。担保はどこかで検証できる形で置かなければならない。つまり、ある種の信頼の層が、目に見えない形で入り込んでくるわけです。ただし、それは集中型カストディの単位とは別の配分のされ方をしているだけです。人々はそれを技術的な細部だと捉えます。けれど実際、それこそがまるごとの“商品”なのです。

誰かが次の借り入れを続ける理由は利息ではありません。初回からその手続きが自分に安心感を与えるのかどうか——それが本質です。それはイノベーションではなく、ユーザー維持（リテンション）です。

私はCreatorPadの仕事のために、Babylonのデュアル・デリゲーションについて調べる時間を取りました。そしてずっと引っかかっている点があります……BTCのストーカーはチェーンを守るのに管理権はなく、一方でBABYホルダーは決定権を握っています。BTCが力を提供し、でもハンドルを握るのはBABYです。

だから本当の問いは、「ビットコインを手放さずにBTCを担保に借りられるかどうか」ではありません。問題は、その仕組みが本当にあなたのコードへの信頼を検証しているのか、それとも単に“信頼を置く場所”を移しているだけなのか——という点です。

これはBabylonの一時的な設計なのか、それとも長期的な方針なのでしょうか？
@BabylonLabs_io $BABY #baby

$ESPORTS $AKE