昨夜、Babylonを「ブリッジも不要、ラップも不要で、最も安全」と褒めているスレッドを見かけました。下には短いコメントもありました：「安全なのはカストディの面だけで、ガバナンスについては何も言っていない。」
その言葉で、立ち止まってもっと丁寧に読みました。
@BabylonLabs_io のマーケティングは、一本の軸に集中しています。BTCは元のチェーンを離れない、誰にも管理を委ねない、ブリッジのリスクがない。確かに、それは本当の強みです。
ただし「安全」には多くの層があります。資産が失われないことだけではありません。権利の安全もあります――あなたの資産が、あなたが同意しない目的に使われないかどうかです。
Babylonを通じてBTCをステークしても、BTCはBitcoinチェーン上にそのまま残っているのは事実です。けれども、そのBTCがどのBSNを守るためにどう配分されるのか、スラッシングのパラメータがどうなるのかは、そのBTCを所有していない人が決めることになります。資産は自分のまま保てても、「その資産がどう“働く”か」を決める権利までは保持できません。
ひとまず、これは対称性のない委任リスクと呼べます。資産を貸し、借り手がその使い方を自分で決め、こちらは結果だけを受け取る。
反論してみます。集中型取引所にBTCを預ける場合――所有権も決定権も全部失う――それと比べれば、Babylonのモデルは明確な前進です。所有という半分の問題はこの時点で解かれている。では残りの半分（決定）まで、この段階でいきなり解決しようとするのは、まだ未成熟なインフラに対して少し期待が早いのかもしれません。
「資産の自主管理」と「意思決定の自主管理」の境界は、$BABY が切り分けている分析が少ない領域です。
私は、その境界が今後のアップデートで狭まるのか、それともBabylonがここを、別々のロードマップで解く2つの問題だと見なしているのかを見ています。
#baby $DEXE