金庫フローを調べていると、こう見えました。書類上では取引は決済済みに見えるのに、入力参照を1つ改変するだけで、すべての事前署名された脱出経路が無力になる可能性があるのです。

それが、バビロンの金庫設計で難しいところです。参加者は「誰がビットコインを使えるか」に同意するだけではありません。後で存在していなければならない「正確な取引グラフ」にも同意しているのです。取引の可変性（malleability）によって取引IDが変わり、古い版に対して署名したものがすべて壊れてしまうからです。

この仕組みは、事前署名された経路によってユーザーを保護すると言います。ですが実際には、より厳格なものに報酬を与えます。お金が動く前の連携です。活動量ではなく、正確さが重要になります。

これは、BABYにとって特に重要です。トークンは、信頼・インセンティブ・執行を調整するプロトコルの周辺に置かれているからです。参加者が資金投入の出力、順序付け、手数料の扱い、フォールバック分岐を事前に合意していなければ、BABYは、ビットコインがもはや認識しない経路の周りで、誠実な振る舞いを確保できなくなってしまいます。

多くの人は「事前署名」という言葉を聞くと、確実性を想像します。しかし署名が守ってくれるのは、参照している取引だけです。親を変えれば、子はただの負債になり得ます。

私の結論は、可変性リスクは単なるビットコインの些末な論点ではないということです。取引構築の中に隠れたガバナンス問題なのです。

バビロンは、すべての経路が早期に固定されているとき、より強く見えます。とはいえ、その経路が曲げられる必要があるとき、金庫が手数料の圧力にどれほどしなやかに対応できるのかが気になります。

@BabylonLabs_io _io #baby $BABY