要約

• Uniswapの創設者ヘイデン・アダムスは、LPの利益を改善するための「フック」を伴うV4のアップグレードと成長を挙げて、AMMの持続可能性を擁護しました。

• 彼はAMMが資産タイプ全体で競争力があると主張し、多くのLPが最大の利益よりも流動性を生み出すことを優先していると述べました。

• Uniswapの「フィースイッチ」の有効化により、10日間で約60万ドルが生成され、年間2400万ドルを超えることが予測されています。

Uniswapの創設者ヘイデン・アダムスは、自動化されたマーケットメーカー（AMM）の持続不可能性についての議論に反論しました。公の批判は、これらのシステムが流動性提供者を構造的に過小評価しているため、自己維持できないことを示唆しました。

アダムスは、Uniswapの流動性プールの継続的な成長を生存可能性の証拠として指摘しました。開発者は、今後のV4プラットフォームのアップグレードには、提供者の収益性を向上させるために設計された「フック」が含まれることにも言及しました。

何だと思いますか？すべてのAMMは単純な理由で持続可能であることはできません：

LPは十分な手数料を受け取っていません。以上。

その赤字は構造的です：手数料は実現したボラティリティに比例しますが、凸性の売り手は生き残るために暗黙のボラティリティに基づいて支払われる必要があります bc IV>RV https://t.co/lzlHRpVkA1

— GEE-yohm LAMB-bear (@guil_lambert) 2026年1月5日

批判はギル・ランバートから寄せられました。彼はAMMは決して持続可能ではないと述べました。ランバートは、流動性提供者が得る手数料は実現したボラティリティに比例すると主張しました。しかし、彼の分析では、これらの提供者は生き残るためにより高い暗黙のボラティリティに基づく支払いが必要であると主張しています。アダムスは、Uniswapの現在の運用からの具体的なデータで反論しました。

異なる市場条件における競争モデル

アダムスは、AMMがさまざまな市場構造の下で競争力を保っていることを説明しました。安定したコインのような低ボラティリティペアでは、AMMは安価な資本を持つ参加者に安定した利回りを提供します。このモデルにより、彼らは従来の専門企業よりも価格を下げることができます。高ボラティリティで人気のない資産については、AMMも利点を持っています。アダムスによれば、他の市場構造はこれらの資産に対して効果的にスケールしません。

これらのペアの流動性提供者は、しばしばプロジェクト自体やその初期の支持者です。彼らの主な目標は流動性を生み出すことであり、最大の利益のためにデルタニュートラルなマーケットメイキングを実行することではありません。アダムスは、このアプローチがオプションのような契約でマーケットメーカーに支払うよりも実用的であると考えています。さらに、AMMの流動性はより大きなコンポーザビリティを持ち、担保としてより簡単に使用できます。

最近、UNI/USD1ペアがBinanceに上場し、その流動性が増加しました。別に、競合プラットフォームBalancerはコードの欠陥により1億2000万ドルの攻撃を受けました。同じ月、Uniswapは市場からの好意的な反応を経験しました。アダムスはその後、「フィースイッチ」を有効にすることを提案しました。これは、プロトコル手数料をUNIトークン保有者と共有するメカニズムです。この提案により、トークンの価格は35%上昇しました。

フィースイッチとUniswapの現在の指標

Uniswapのフィースイッチの実装は12月27日に始まりました。約10日間で、プロトコルは約60万ドルの手数料を生成しました。この数字は年間手数料収入が2400万ドルを超えることを予測しています。プロトコルはまた、96,000 UNIトークンを焼却し、年間焼却率は389.3万UNIに近いです。

Dragonflyのパートナーであるオマール・カンジは、スイッチが有効化されて以来、Uniswapの評価が年間手数料の240倍に達したことを指摘しました。分散型市場の完全希薄価値は5億4000万ドルで、年間手数料は230万ドルほどです。一方、UNIトークンの価格は過去24時間で5.7%、過去1週間で1%の下落を記録しました。

Uniswap V4の開発が続いています

業界は「フック」の約束された機能性を注視しており、流動性提供者の長期的な収益性の質問に対する答えを提供する可能性があります。アダムスは、これらの参加者へのリターンを改善する必要性についての合意を確認して、議論を締めくくりました。分散型流動性の持続的な健康は、このポイントを解決することに依存しています。