一言でZAMAが何か
ZAMAは新しいパブリックチェーンではない。既存のブロックチェーン（イーサリアム、BNB Chain、Solanaなど）に取り付ける“暗号レイヤー”だ。取り付けることで、スマートコントラクトはデータが全工程で暗号化された状態でも計算できる――取引にHTTPSを付けるようなものだ。誰でもあなたが何をしているかは見えるが、具体的な中身は見えない。
たとえるなら：FILは倉庫を建てるもの、ZAMAは保管庫（金庫）を作るもの。
プロジェクトの背景
設立時期：2020年
創業者：Rand Hindi（ボイスアシスタント企業Snipsを手がけた）+ Pascal Paillier（暗号学の大物、Paillier暗号アルゴリズムを発明したのは彼）
コアチーム：120人。そのうち40人以上が博士。論文77本、特許30件を取得
資金調達方式：2026年1月に暗号化オランダ式オークションを実施し、約4,400万ドルを調達
トークン上場：2026年2月2日
重要なタイムライン：
2025年12月：メインネット開始
2026年3月：T-REX（RWAトークン化標準）のデフォルト暗号レイヤーになる
2026年6月：Morphoと連携してcUSDC暗号化投資金庫を提供
トークンはどう発行され、どう漏れるのか
総量と配分
総供給量：110億枚、固定で変わらない
上場時の流通：約2.25億枚（20.5%）
誰がどれだけ持っているか：
重要な節目：2027年2月2日（上場から1年満了）。チーム、機関、エンジェルのロックが同時に期限到来。これがZAMA最大の売り圧力テストだ。
インフレとバーン
毎年インフレ5%（約5,500万枚の新シンガポールドル）
すべての取引手数料を100%バーン（検証、復号、クロスチェーンなど）
現在の状態：バーン量がインフレ量に大きく届かず、結果として純インフレ状態
たとえるなら：ZAMAのトークンモデルはウォータープールのようなもの。給水（インフレ）はずっと流れ続け、排水口（バーン）が小さすぎる。だから水位はますます上がるだけだ。
ステーキング
初期には約34%〜50%の流通量がステーキングに参加
アンロック（解約）には7日必要
ステーキング報酬は新規鋳造されたコインからで、プロトコルが稼いだお金ではない
技術はどう？
中核技術：全同態暗号（FHE）
シンプルに理解：データが全工程で暗号化された状態でも計算でき、計算後に結果を復号してはじめて中身が見える
安全レベル：128-bit、量子コンピュータ攻撃に耐えられる
監査状況：Trail of Bits、OpenZeppelinなど複数の機関が監査済みで、致命的な脆弱性はない
ボトルネック（性能上の限界）
現在の速度：約20TPS/チェーン
2026年末目標：500〜1,000TPS（GPU加速による）
2027〜2029年の目標：10,000+TPS（自社開発チップによる）
現実の問題：FHEの計算は通常の計算より100〜1,000倍遅い。これが最大の技術的な弱点だ。
マルチチェーン対応
接続済み：イーサリアム、BNBチェーン、ソラナ、Hyperliquid
独自のトークン標準：ERC-7984
誰がこのネットワークを稼働しているか
18ノードの運営者は2つのタイプに分かれる：
KMSノード（13個）：鍵を管理（Ledger、Fireblocks、Etherscan、LayerZero、Figmentなどの有名機関）
コ・プロセッサ（5つ）：計算を担当（Artifact、Blockscapeなど）
ガバナンス：この18ノードのみが投票権を持ち、通常のトークン保有者は彼らに委任することしかできない
FILとの違い：FILには3,000以上のストレージ提供者があるが、ZAMAは18ノードのみ。ZAMAはより集中しているが、ノードは実名の大手機関で、不正をする可能性は低い。
エコシステムはどこまで進んだ？
オンチェーンデータ
機密アセットの総額（TVS）：約2.5億ドル
テストネット期間：27,000+コントラクト、690万+取引、12万+ウォレット
実際のユースケース
RWAのトークン化：T-REX標準のデフォルト暗号レイヤーになる予定。Apexグループは2027年までにその上へ1,000億ドル相当の資産を置く計画
機密の運用：Morhpoと連携したcUSDC金庫。お金を入れても他人には自分のポジションが見えない
企業向けの活用例：GSRが機密のOTC取引、Bronが機密の給与支払い
開発者エコシステム
第2四半期のイベントで234件のプロジェクト申請を受理
ほとんどのFHEプロジェクトはZamaのコードベースを使っている
長所・短所、そして何を見張るべきか
強み
技術的な堀が深い：FHE分野にほぼ対抗がなく、チームの実力も強い
機関リソースが強い：ノード運営者はすべて有名機関で、パートナーの質も高い
コンプライアンスの圧力が小さい：ICOの履歴がなく、FILのSECリスクよりかなり低い
ユースケースは明確：RWAと機密DeFiは本当の需要で、ただの物語ではない
弱み
性能が遅すぎる：FHE計算は通常の計算より数百倍遅く、大規模な適用を制約する
ノードが少なすぎる：18ノードは集中しすぎており、分散度が足りない
トークン経済が健全でない：バーン量がインフレ量を大きく下回り、トークンは継続的に希薄化される
2027年2月に大規模アンロック：チームと投資家のロックが同時に期限到来し、売り圧力は小さくない
レーンが小さすぎる：FHE全体の市場規模は、ストレージ分野よりずっと小さい
主なリスク
技術リスク：FHEの性能ボトルネックを突破できるか。自社開発チップは計画通りに出せるか（スケジュール遅延しないか）
経済リスク：年5%のインフレがずっとバーンで上回れないなら、トークンは継続的に価値下落する
アンロックリスク：2027年2月の大規模アンロックが最大の不確実性
採用リスク：RWAや企業導入が期待に届かなければ、バリュエーションは大幅に修正される
競争リスク：ZKやTEEのルートが市場需要を奪う可能性
注目すべきノード
2026年Q3〜Q4：機密の投資商品（理財プロダクト）のTVLは、すぐに急成長できるのか
2027年2月：大規模アンロック後、市場はそれを吸収できるか
2027年通年：バーン/インフレ比率は改善できるか
長期：自社開発チップの進捗と、企業レベルでの導入状況
FILとの比較まとめ
最後に一言、率直に
ZAMAの技術は本当に硬い。FHEのレーンでは同社がほぼ独占で、チームも信頼できる。とはいえトークン経済の問題は、FILの本質と同じだ：稼いだお金（バーン）が、刷られるお金（インフレ）に追いつかない。
FILが賭けているのはAIのストレージ需要の爆発、ZAMAが賭けているのは機関のチェーン上化とプライバシー・コンプライアンス需要の爆発。どちらも語れるが、ZAMAの2027年2月のアンロックは、FILの2026年10月の半分よりも飲み込みにくい――一方は供給を減らし、もう一方は供給を増やすからだ。
それで、トークン価格は――技術プレミアムの妥当な反映なのか、それとも解禁前の流動性ゲームなのか。答えは人それぞれだ。
