先日、従来のソフトウェア開発をしている友人と食事をしていたとき、彼が私に一つ質問をしました。「君たちはWeb3で毎日プロトコルだプロトコルだと言っているけど、結局インターネットのソフトウェアと何が違うの？」
そのとき私はすぐには答えられませんでした。
よく考えてみると、今では多くのプロトコルが、確かにソフトウェアにだんだん似てきています。
インターフェースがあり、ユーザーがいて、機能があり、データがあります。
でも、その後、家に向かう途中で、私はふと、以前は真面目に考えたことがない問題を思い出しました。
インターネットで売られているのはソフトウェアです。
そして将来、たくさんのオンチェーンのプロトコルは、売っているのがルールなのかもしれません。
この2つは、見た目がとても似ているように見えますが、実はまったく別物です。
以前は、ソフトをダウンロードすると、それがあなたの仕事を手伝うだけだった。
会計ソフトが、あなたの帳簿をつける。
オフィスソフトが、あなたの文書を書いてくれる。
ナビゲーションソフトがルートを計画してくれる。
ソフトウェアはルールを決めない。ルールに従って動くだけだ。
でもブロックチェーンは、これまでとは違い始めている。
ますます多くのプロトコルが、ツールを開発しているのではなく、参加者全員が必ず守るべき運用方式を定義している。
たとえば、いつ取引を許可するのか。
いつ取引を拒否するのか。
いつ資金の移動を許可するのか。
いつ実行を必ず止めなければならないのか。
これらはもう機能ではなく、ルールそのものだ。
私もニュートン・プロトコルを研究しているうちに、だんだんこの点に気づいていった。
以前はずっと、それをオンチェーン実行レイヤーだと理解していた。
あとでわかったのは、本当にやりたかったのはおそらく「ルールの層」だということ。
Policy Engineを見ると、それはただリスク管理をしているだけだと思う人が多い。
Regoを見ると、ただ戦略言語が変わっただけに感じる。
でも別の角度から見ると、それは実は別の問いへの答えでもあることに気づく：
将来、オンチェーン上のアプリがますます増えてきたとき、これらのアプリは誰が定めたルールに従って動くべきなのか？
昔は、プロトコルごとに一式のルールがあった。
開発チームが自分たちで書く。
自分で維持する。
自分でアップグレードする。
今日こうして、明日はああ変える。
ルールはチームに付いていく。
しかし、もし将来AIエージェントが資産を管理し始め、RWAがオンチェーンに入り、DAOが数十億ドルの資金を管理し、そしてそれぞれのプロジェクトが自分たちだけのルールを維持するようになったら、業界全体は最終的にどんどん細分化されていくはずだ。
なぜなら、みんなが解決しているのは結局同じ問題だからだ。
ただ輪を作り直しているだけ。
ニュートンがやりたかったのは、こうしたルールを抽象化することだと思う。
ルールを、再利用できる公共の基盤にする。
インターネットがその後にクラウドコンピューティングを生むようなものに少し似ている。
どの会社でもサーバーを立てられないわけではない。
そして、各社が毎回同じことを別々に作り直す必要はない。
将来、チェーン上のルールも同じようなことを経験するかもしれない。
リスク管理も、各プロトコルで書き直す必要がない。
権限管理も、各プロジェクトで毎回新しく設計し直す必要はない。
認証は、どのプラットフォームでも毎回新しく開発する必要がない。
もしそれらが基盤の能力になれるなら、開発者が本当に注力すべきは自分のビジネスであって、基礎インフラの重複構築ではなくなる。
もちろん、この道は必ず簡単ではない。
技術がうまくできても、他の人が使いたいとは限らない。
インフラ・プロジェクト最大の課題は、決して研究開発ではなく、生態系だ。
なぜ開発者は、自分がすでに書いたルールを手放すのか？
なぜ機関は、重要なプロセスを新しいインフラに任せたいのか？
なぜ業界全体が最後には統一基準を形成するのか？
これらの問題は、どれもホワイトペーパーだけで答えられない。
時間に頼るしかない。
結局は、実際の採用率に頼るしかない。
だから今の私は、ニュートンが今日どんな機能をローンチしたかには、正直あまり目を向けていない。
私がより注目しているのは、ほかにいくつかの問題だ。
それを中心に開発する開発者が増えているか？
新しいプロトコルが、そのルールのフレームワークをそのまま採用するか？
元々まったく関係のなかったプロジェクトが、そこに接続し始めるのはどういうことだろう？
これらのデータは、どんな宣伝よりも説得力がある。
将来ブロックチェーンの最大の価値は、資産をチェーンに移すことだと考える人が多い。
私も以前はそう思っていた。
でも今はますます、オンチェーンに資産を載せるのは第一歩にすぎないと感じる。
本当に難しいのは、ますます多くの資産、ますます多くのAI、そしてますます多くの機関が同時にチェーン上で動くようになったとき、いったい何によって皆が同じ秩序に従うのか、という点だ。
過去のインターネットが作ったのは情報の標準だった。
ブロックチェーンが築くのは価値の基準だ。
そして次の段階で、本当に作るべきなのは「ルールの標準」なのかもしれない。
もしそれが本当に起きるなら、将来いちばん価値のあるプロトコルは、必ずしも取引が最速なわけでもないし、TVLが最も高いわけでもないし、ユーザー数がいちばん多いわけでもない。
そのルールを定義したものに、より多くの人が進んで従って動けるようにするのは、基盤インフラだ。
なぜなら、本当に成熟した金融の世界では、秩序を人が維持するものではないからだ。
必要なのは、みんなが認め、みんなが必ず守らなければならない一組のルールだ。
そして、私はそれこそがニュートンが本当にやりたかったことなのかもしれないと思う。